Ухвала суду № 106796327, 17.10.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5830/22

Номер провадження 2-а/404/72/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 доУПП вКіровоградській області,Департаменту патрульноїполіції НПУкраїни,третя особаінспектора 2роти 1батальону УППв Кіровоградськійобласті МіщенкоАліни Вікторівни про скасування постанови, закриття провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсявсуд ізадміністративним позовомдо УППв Кіровоградськійобласті,Департаменту патрульноїполіції НПУкраїни,третя особаінспектора 2роти 1батальону УППв Кіровоградськійобласті МіщенкоАліни Вікторівни про скасування постанови, закриття провадження, покладення судових витрат на відповідачів.

Крім того, просить суд відстрочити сплату судового збору, в зв`язку з тим, що він є інвалідом 3 групи, на даний час не працює.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративнихсудів поширюєтьсяна публічно-правовіспори,зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В адміністративному позові позивач оскаржує акт індивідуальної дії, а саме: постанову серії ЕАР № 5973274 від 03.10.2022 року, яку було складено інспектором 2 роти 1 батальону УПП в Кіровоградській області Міщенко А.В.

Враховуючи викладене, інспектор 2 роти 1 батальону УПП в Кіровоградській області Міщенко А.В. повинен бути зазначений відповідачем по вказаній справі, а третьою особою необхідно вказати УПП в Кіровоградській області.

Враховуючи правову позицію викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (оприлюднено 28.04.2020 року) по справі № 543/775/17, яка є обов`язковою в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Частина друга статті 3 Закону України „Про судовий збір містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.4вказаногоЗакону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією позовною заявою складає 992,40 грн.

Відповідно до п.9ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір»,від сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Натомість до суду подана позивачем копія довідки МСЕК про встановлення йому 3 групи інвалідності та довідка ТОВ «Альянс Трейдінг» про те, що станом на 12.10.2022 року позивач знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати.

Тобто, до суду не надані довідки з ГУ Пенсійного фонду України у Кіровоградській області та Державної податкової служби у Кіровоградській області про доходи, майновий стан позивача.

Враховуючи вимоги п.9ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що наявність довідки ТОВ «Альянс Трейдінг» не єпідставою длязвільнення відсплати судовогозбору тапідтвердженням складногоматеріального становища.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169, ст. 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до УППв Кіровоградськійобласті,Департаменту патрульноїполіції НПУкраїни,третя особаінспектора 2роти 1батальону УППв Кіровоградськійобласті МіщенкоАліни Вікторівни про скасування постанови, закриття провадження залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю десять днів.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду в установлений строк:

належним чином складений адміністративний позов, вказавши відповідачем по справі інспектора 2 роти 1 батальону УПП в Кіровоградській області Міщенко Аліну Вікторівну, а третьою особою - УПП у Черкаській області;

сплатити судовийзбір в розмірі 992,40 грн. одержувач: ГУК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувачаUA968999980313191206000011565, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.

В разі не виконання вказаних вимогданий позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко