Постанова № 106796061, 17.10.2022, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1187/22

Провадження №: 3/0343/538/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І.І.,

секретаря судових засідань Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю: захисника адвоката Воробця Р.М.,

особи яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22 липня 2022 року о 09:20 год. в м.Долина по вул.Міцкевича, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD MONDEO, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, від проходження огляду на стан наркотичного сп`янінняв в закладі охорони здоров`я Долинська багатопрофільна лікарня відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що перебуває на замісній підтримувальній терапії.

Захисник Якиміва Н.І., згідно ордеру серії ІФ № 103161 на надання правничої допомоги від 25.07.2022, адвокат Воробець Р.М. в судовому засіданні підтримав пояснення останнього та подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказав, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 1101195 від 22.07.2022 року складено з порушеннями норм чинного законодавства. Зокрема, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає, що на момент керування транспортним засобом він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, оскільки він наркотичних речовин не вживає, а перебуває на замісній підтримувальній терапії в Долинській ЦРЛ, де отримує метадон, добова доза якого 50 мг, що не перешкоджає йому керувати транспортним засобом. 22.07.2022, коли складено даний протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 іхав з Долинської лікарні, де перебував на замісній терапії, його безпричинно зупинили поліцейські, які чекали його. Останні стали звинувачувати ОСОБА_1 , що він перебуває у наркотичному сп`янінні, що він заперечив, і погодився проїхати в лікарню, щоб пройти огляд. Однак поліцейські почали його переконувати, що в лікарню непотрібно їхати, а вони на місці складуть протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, однак наслідки такого рішення не повідомили. Крім того, відеозапис з місця події є фрагментарним, не засвідчує факту керування водієм автомобілем з ознаками сп`яніння, ні час такого керування, ні дотриманням працівниками поліції встановленої законом процедури проведення огляду. З цих підстав просив провадження в даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши та оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 110195 від 22.07.2022, з якого встановлено, що 22 липня 2022 року о 09:20 год. в м.Долина по вул.Міцкевича, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD MONDEO, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, від проходження огляду на стан наркотичного сп`янінняв в закладі охорони здоров`я Долинська багатопрофільна лікарня відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2022 (а.с.2), з якого вбачається, що внаслідок огляду поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоннія очей, в зв`язку з чим його направлено на огляд, однак огляд не проводився, так як водій відмовився;

- рапортом ПОГ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Н.Новошицького від 22.07.2022 (а.с.3), з якого вбачається, що 22.07.2022 близько 09.30 годин, знаходячись на своій адімністративній дільниці в м.Долина по вул.Міцкевича, 67, ним спільно з ПОГ ОСОБА_2 , було зупинено автомобіль марки FORD MONDEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилась підозріла особа, при спілкуванні з водієм, встановленого по посвідченню водія ІВА № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , при спілкуванні з яким були присутні ознаки наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей), водієві було запропоновано пройти тест на факт вживання наркотисччних засобів в найближчий медзаклад (Долинська багатопрофільна лікарня), на що водій відмовися;

-відеозаписом зі службовоїкамери поліцейського,який знаходитьсяна DVDдиску (а.с.7)та зякого вбачається,що ОСОБА_1 вказує,що вживавтого днятаблетку Метадон,перебуває наобліку Заміснатерапія.Спершу водійпогоджується на пропозицію працівників поліції проїхати в Долинську багатопрофільну лікарню, а згодом каже, в цьому немає потреби, оскільки він вживав наркотичну речовину.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому суд визнає належним і допустимим доказом, який підтверджує обставини, викладені в протоколі, відеозапис з камери поліцейського, що долучений до матеріалів справи та міститься на DVD-диску.

Згідно пунктів 2,3,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 року.

Згідно п.п. 2, 3 цього Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані наркотичного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи у закладі охорони здоров`я, однак водій відмовився від проходження такого огляду, що зафіксовано на службову камеру поліцейського.

Суд вважає способом захисту та не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, виходячи з наступного.

Так, згідно довідки № 327 виданою 18.08.2022 Долинською багатопрофільною лікарнею вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Долинської центральної полікліники. Знаходиться на замісній підтримувальній терапії препаратом метадон, добова доза препарату 50 мг метадону, з 26.11.2010. Порушень режиму не було. Діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів на замісному підтримуючому режимі.

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 , вживаючи під час ЗПТ метадон, який відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, та перебуваючи на момент керування транспортного засобу у метадоновому (наркотичному) сп`янінні, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Безпідставними є посилання захисника на те, що ОСОБА_1 погодився проїхати в медичний заклад для огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак поліцейські стали його переконувати, що в лікарню непотрібно їхати, оскільки вони спростовується інформацією з місця події, що міститься диску DVD-R, долученому до матеріалів справи.

Що стосується посилань захисника Воробця Р.М. на те, що відеозапис з місця події є фрагментарним, не засвідчує факту керування водієм автомобілем з ознаками сп`яніння, ні час такого керування, ні дотриманням працівниками поліції встановленої законом процедури проведення огляду, то вони також повністю спростовуються інформацією зі службової камери інспектора поліції, що міститься на диску DVD-R, дослідженому в судовому засіданні.

Всі інші аргументи сторони захисту не спростовують вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує ступінь його вини, майновий стан та його особу, оскільки обставини, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуваннямвикладеного,а такожтого,що адміністративнестягнення ємірою відповідальностіі застосовуєтьсяз метоювиховання особи,яка вчинилаадміністративне правопорушеннята запобіганнявчиненню новихправопорушень,як самимправопорушником,так ііншими особами,суд вважає,що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши його у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 року складає 496,20 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави(отримувачкоштів -ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача(заЄДРПОУ)-37993783;банк отримувача-Казначейство України(ЕАП),код банкуотримувача (МФО)-899998;рахунок отримувача№ UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету-22030106)-496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень та 20 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: