Рішення № 106795778, 17.10.2022, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1190/22

2/180/441/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитом спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 17.03.2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», в розмірі 12109,93 грн. і складається з заборгованості по тілу кредиту. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є спадкоємцами ОСОБА_3 , який отримав у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» кредит. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Станом на звернення позивача до суду його заборгованість по кредиту становить 12109,93 грн. і складається з заборгованості по тілу кредиту. Оскільки ОСОБА_3 проживав разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент смерті його, то вони вважаються такими, що прийняли його спадщину. За таких обставин вони повині відшкодувати позивачу борги спадкодавця.

Відповідачі надали до суду відзив на позовну заяву та позовні вимоги не визнають в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2006 року позивач надав йому кредит, а ОСОБА_3 зобов`язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його використання. В заяві він вказав, що ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку.

Вищевказані документи свідчать про те, що між позивачем та ОСОБА_3 склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 1 статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з розрахунку банку ОСОБА_3 скористався наданими йому кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконував. Станом на день звернення до суду його заборгованість по кредиту становить 12109,93 грн. і складається з заборгованості по тілу кредиту.

Однак ОСОБА_3 не встиг погасити заборгованість оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер.

Відповідно до ст. 1281, 1282ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Однак позивач не надав жодних доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 і що вони успадкували після його якесь майно, за рахунок якого можна було б погасити борги, що також підтверджується відповідью від 22.09.2022 року наданої Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою, згідно якої станом на 13.09.2022 року відомості про коло спадкоємців, про наявність спадкового майна, його склад, місцезнаходження та вартість, у нотаріуса відсутні.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки йому відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 209-265 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 1049, 1054, 1281, 1282 Цивільного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитом спадкодавця відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко