Ухвала суду № 106795527, 17.10.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11179/20

Провадження № 6/201/177/2022

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Бригадна 11» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової територій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Бригадна 11» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової територій.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 жовтня 2022 року надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі № 201/11179/20 , а саме вказати вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року було задоволено частково позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригадна 11» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової територій. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2022 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року залишено без змін.

На підставі вищезазначеного, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригадна 11» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, що утворилася за період часу з 01 серпня 2019 року по 31 травня 2020 року, у розмірі 66127, 29 грн. та судовий збір у розмірі 2 102 грн., в якому було зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із матеріалами справи та виконавчим листом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі № 201/11179/20 щодо стягнення стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригадна 11» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, що утворилася за період часу з 01 серпня 2019 року по 31 травня 2020 року, у розмірі 66127, 29 грн. та судовий збір у розмірі 2 102 грн., зазначивши вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Бригадна 11» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової територій задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Бригадна 11» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової територій помилку наступним чином: вважати правильним РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова