Рішення № 106795519, 13.10.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
13.10.2022
Номер справи
205/2478/22
Номер документу
106795519
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 205/2478/22

Провадження № 2/201/2315/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2022 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду заправилами спрощеного провадження цивільнусправу запозовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 червня 2022 року з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 06 березня 2020 року о 22 годині 43 хвилин в м. Дніпро сталася дорожньо транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «БМВ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Ssang Yong державний номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року винним у вищезазначеній дорожньо - транспортній пригоді визнано ОСОБА_1 . На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність транспортного засобу БМВ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не був забезпечений цивільним полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженоготранспортного засобуSsangYong державнийномерний знак НОМЕР_2 ,звернувсь до МТСБУз відповідною заявою. Відповіднодо наказу провідшкодування шкоди зфонду захиступотерпілих та вимогЗакону України від01.07.2004№1961-ІV«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» розмір регламентної виплати склав 23605,16 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 2545155 від 03 грудня 2020 року.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №060320 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ssang Yong державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 23605,15 грн тому позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь 23605,15 грн регламентну виплату та понесені судові витрати по справі (а.с.1-3).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 червня 2022 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 45)

Ухвалою суду від 01 липня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.46-47).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при поданні позовної заяви просили слухати справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав (а.с. 1-3).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

06 березня 2020 року в м. Дніпро сталася дорожньо транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «БМВ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Ssang Yong державний номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року винним у вищезазначеній дорожньо - транспортній пригоді визнано ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до ч.ч. 4, 6ст.82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність транспортного засобу засобів «БМВ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не був забезпечений цивільним полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності (а.с. 7).

Власник пошкодженого транспортного засобу Ssang Yong державний номерний знак НОМЕР_2 30 вересня 20 року, звернулась до МТСБУ з відповідною заявою (а.с. 14).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №060320 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ssang Yong державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 25118,40 грн. з ПДВ та 23605,15 грн без ПДВ (а.с.16-30).

Відповідно донаказу про відшкодування шкодиз фонду захиступотерпілих тавимог ЗаконуУкраїни від 01.07.2004 №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 23605,16 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 2545155 від 03 грудня 2020 року (а.с. 31-33), які позивач просив суд стягнути з відповідача.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідност. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. «а» ч. 41.1ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідност.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ч.1 та 2ст.1187 ЦК Україниджерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідност.1188 ЦК Українишкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно дост.1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідностатті 27 Закону України «Про страхування»страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно п.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодуваннямає право подати регресний позовдо страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу,який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та здійснило регламентну виплату у розмірі 23605,15 грн. власнику пошкодженого автомобіля.

Як зазначено вправовійпозиції, висловленої Верховним Судом Україниусправі№6-2188цс16 від 16.11.2016р.:«Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом,у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ після сплати страхового відшкодування має правоподати саме регресний позовдо власника транспортного засобу,який спричинив ДТП,якийнезастрахувавсвоюцивільно-правову відповідальність».

Таким чином, до позивача, як до страховика, щовиплативстрахове відшкодуванняв межах сплаченої суми у розмірі23605,15 грн. перейшло правовимоги, яке потерпіла особа на підставі ст.ст.1187,1188 ЦК України, мав би до відповідача.

Відповідно достатті 41 Закону України від 01.07.2004 №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон №1961-ІV) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цимЗаконом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і його вина встановлена постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викладене свідчить про обґрунтованість звернення другого учасника пригоди до позивача і одержання ним відповідного страхового відшкодування.

Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінністатті 1191 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача саме 23605,15 грн., оскільки відповідно до платіжного доручення № 2545155 від 03 грудня 2020 року саме ця сума була сплачена потерпілому.

У порядкустатті 141 Цивільного процесуального кодексу Україниз відповідача на користь позивача також підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 2481 грн .

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного(транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування впорядку регресувитрат,пов`язаних зрегламентною виплатою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) компенсацію витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, у сумі 23605,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користт Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5ст.265 ЦПК України:

Позивач: Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено 17 жовтня 2022 року

Суддя С.О. Демидова

Часті запитання

Який тип судового документу № 106795519 ?

Документ № 106795519 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 106795519 ?

Дата ухвалення - 13.10.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106795519 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106795519 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 106795519, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 106795519, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 13.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 106795519 відноситься до справи № 205/2478/22

Це рішення відноситься до справи № 205/2478/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 106795518
Наступний документ : 106795520