Ухвала суду № 106794935, 17.10.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13457/22

Провадження № 1-кп/752/1753/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під чассудового розглядуу відкритомусудовому засіданнів м.Києві кримінального провадження№ 12022100010000903,відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На розглядіГолосіївського районногосуду м.Києва,перебуває кримінальнепровадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор звернулася з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просила покласти обов`язки визначені ст. 194 КПК України. В обґрунтування зазначила, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є ризики переховування його від суду та незаконного впливу на свідків, які ще не були допитані.

Захисник ОСОБА_6 по суті погодився з можливістю обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак не бачив потреби застосовувати обов`язок носити електронний засіб контролю, про що зазначено в клопотанні прокурора.

Обвинувачений підтримав адвоката.

Прокурор, вислухавши захисника, уточнила, щодо можливості не застосовувати обов`язок носіння електронного засобу контролю.

Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд відмічає про існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначила прокурор, зокрема у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, що привело до смерті потерпілого, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків.

А тому,суд прийшовдо висновкупро необхідністьобрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходуу видідомашнього арешту,який,як вважаєсуд,зможе забезпечитийого належнупроцесуальну поведінку, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання в період з 21.00 годин до 05.00 годин наступного дня, та покласти на обвинуваченого певні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,181,184,194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обрати до15.12.2022року запобіжнийзахід увиді домашньогоарешту, заборонивши йомув періодз 21.00годин до05.00годин наступногодня,залишати місцесвого постійногопроживання заадресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та, на підставі ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 наступніобов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання прокурору, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Суддя ОСОБА_1