Рішення № 106794733, 18.10.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 570/1268/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" Мартиненко В. В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовної заяви вказує, що 03.12.2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» / Фактор) укладено договір факторингу № 12/90 (далі - Договір факторингу). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № С05.120.12674 від 11.11.2016, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № С05.120.12674 в загальній сумі 10 294 грн. 90 коп. посилаючись на те, що 11.11.2016 сторони уклали кредитний договір № С05.120.12674, відповідно до якого відповідачка отримала у позивача кредит у розмірі 3 000 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язувалася одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісією згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору, який є невід`ємною його частиною. Відповідно до п.2 Договору № С05.120.12674 від 11.11.2016, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня (надалі - Рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно- кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску (далі - Кредитна карта). Як йдеться в п. 3 Договору, Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн (п.п.3.1. Договору); ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 3000,00 грн(п.п.3.2.Договору);процентна ставказа користуваннякоштами Кредитноїлінії становить48,00%річних (п.п.3.3.Договору). Своїх зобов`язань за договором відповідачка не виконувала, в зв`язку з чим станом на 03.12.2020 за нею виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10 294,90 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 3000 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 6 083 грн. 40 коп. Також позивач просив стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2481 грн.

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак разом з позовною заявою подав до суду клопотання, у якому просив провести розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд, у разі неявки відповідачки провести заочний розгляд справи.

Суд зазначає, що відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоч про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення, опубліковане на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Крім того, відповідно до вимог ст.190 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду від 04 серпня 2022 року разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України, були направлені на адресу відповідачки, за якою остання згідно з відповіддю з Управління державної Міграційної служби в Рівненській області зареєстрована, проте повернулися до суду з відміткою пошти про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

11.11.2016 міжПублічним акціонернимтовариством «ІдеяБанк» тавідповідачкою булоукладено Угоду №С05.120.12674про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (надалі - Договір, Угода).

Відповідно до п. 2 Угоди, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно - кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту Маster Card World терміном дії 2 роки з моменту її випуску (далі - Кредитна карта).

Як йдеться в п. 3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн (п.п.3.1. Договору); ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 3000,00 грн. (п.п.3.2. Договору); процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00% річних (п.п.3.3. Договору).

Банк на виконання умов Договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 3000,00 грн, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua ) згідно з умовами цього Договору.

Згідно із п.4 Договору Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту.

Як йдеться в п.п.5.1 Угоди Клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною адресою: www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згоден.

Відповідно до п.п.5.3. Договору Банк перед укладенням Угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами Банку. Належний йому примірник оригіналу даної угоди йому вручено Банком при підписанні даної Угоди.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та надавши кредитні кошти в розмірі 3000,00 в межах кредитного ліміту визначеного в п.п.3.1. Договору.

Згідно з договором факторингу № 12/90 від 03.12.2020, що укладений між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» / Фактор), АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.

Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.).

Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк».

За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором №С05.120.12674 від 11.11.2016, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Своїх зобов`язань за договором відповідачка не виконує, в зв`язку з чим станом 03.12.2020 за нею виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10 294,90 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 3000, 00 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 6 083, 40 грн, 3% річних за користування кредитом - 294, 09 грн, інфляційні втрати в сумі 917, 41 грн.

Позивачем на адресу відповідачки ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу про врегулювання спору в досудовому порядку та запропоновано було відповідачці погасити заборгованість, однак остання не виконала умови вимоги що стало підставою для звернення до суду.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з нормами статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням 3% річних та інфляційних втрат є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача до відповідачки є обґрунтованими, оскільки остання не виконала умов кредитного договору і тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 10 294, 90 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 481, 00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10 294, 90 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"ФінансоваКомпанія "ПрофітКапітал" заборгованість в сумі 10 294, 90 грн, в тому числі основний борг - 3000, 00 грн, нараховані та несплачені відсотки - 6 083, 40 грн, 3% річних за користування кредитом - 294, 09 грн, інфляційні втрати - 917, 41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"ФінансоваКомпанія "ПрофітКапітал" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" (вулиця Набережно-Лугова 8, місто Київ, 04071, код ЄДРПОУ 39992082, IBAN № НОМЕР_2 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", код Банку 322001);

відповідачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повне судове рішення складене та підписане 18 жовтня 2022 року.

Суддя Левчук О. В.