Постанова № 106794673, 12.10.2022, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2368/22

Номер провадження 3/559/1255/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сєрікової К.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 за контрактом, заступника командира частини з тилу - начальника тилу військової частини НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності не притягався

за вчинення військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 , свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не визнав, вважав, що він виконував свої обов`язки належним чином, в його обов`язках не має притензійної роботи. Заміну продуктів підписував командир, однак, ці докази після проведення аудиту були знищені. Він відповідав за організацію харчування, порушень чи скарг на це не було. Чому в наказі про проведення службового розслідування вказано лише його прізвище він не розуміє. Про невиконання договірних зобов`язань чи неналежне виконання фірмами, які доставляли продукцію доповідав командиру, однак лише в усній формі, так як всього було вдосталь, норми харчування дотримувалися. Жодних актів не складав, письмових рапортів не подавав. Недовезення продуктів та відмова фірм у їх доставці розпочалися після збройної агресії Росії. Коли продукти не довозилися, в телефонному режимі виходив зв`язок із фірмами, робив усе можливе, щоб забезпечити військову частину належним харчуванням. В продуктові розгортки вносилися зміни, все документально затверджувалося. З функціональними обов`язками, які долучені до матеріалів справи його ознайомили 22.09.2022, вони не різняться із тими, які виконував до того.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Сєрікова К.С. просила провадженні у справі відносно ОСОБА_2 зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів вини ОСОБА_2 , він складений із порушеннями вимог КУпАП, в тому числі строків складання, містить викривлення тексту правової норми, форма вини викладена у ньому - не конкретизована, до матеріалів справи долучено не повний текст аудиторського звіту і взагалі не долучено доказів, що підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, доказів повноваження посадової особи на його складання, адже на її думку, він повинен був складений т.в.о. командира В/ч НОМЕР_3 ОСОБА_3 та взагалі доказів, події адміністративного правопорушення. Окрім того, текст протоколу містить припущення щодо немов би можливого існування ризиків завдання шкоди державі. В решті, захисник ОСОБА_2 адвокат Сєрікова К.С. підтримала подане нею до суду 06.10.2022 заперечення(а.с.59-70) та просила провадженні у справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Окрім того, захисник ОСОБА_2 адвокат Сєрікова К.С. повідомила, що до Окружного адміністративного суду направлено поштовим зв`язком позов про оскарження наказу №56 від 10.09.2022.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_4 , полковника, начальника штабу - заступника командира в/ч НОМЕР_3 , якого було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, та за відмову від дачі показів, і який під присягою засвідчив суду наступне. Був проведений аудит, в ході якого було виявлено порушення: фірма, що надавала послуги, по документах постачала одні продукти, а по факту інші, ціни були завищені, про дані порушення доповіді не було, тому потрібно було встановити винних у цьому. Наказом командира частини від 30.08.2022 № 15а, з метою уточнення причин та умов, що сприяли недопостачання продуктів харчування, що призвело до ризику недоотримання фінансових ресурсів Міноборони, через незастосування штрафних санкцій замовником до виконавця, а також встановлення ступеня вини заступника командира частини з тилу - начальника тилу підполковника ОСОБА_2 у документальному неоформленні порушень договірних зобов`язань суб`єктом господарювання, було призначено службове розслідування стосовно заступника командира частини з тилу - начальника тилу військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_2 . 0.09.2022 виконуючи обов`язки т.в.о. командира в/ч НОМЕР_3 він виносив наказ про результати службового розслідування відносно підполковника ОСОБА_2 , згідно якого, останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено йому дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність. Рішення він приймав особисто, але погоджував з командиром, тиск щодо рішення на нього ніхто не чинив. Про подію було повідомлено ВСП, чому він особисто не складав протокол, пояснити не може. Додатки до службового розслідування бачив, з нимим ознайомлювався, питань до службового розслідування у нього не виникало. Наказ він видавав 10.09.2022, а 12.09.2022 командир військової частини вже повернувся із відрядження. За виконання договірних зобовязань з постачальниками харчових продуктів здійснював контроль заступник комадира по тилу ОСОБА_2. Неналажене виконання обов`язків ОСОБА_2 вбачав у тому, що останній знаючи про неналежне виконання фірмами договірних зобов`язань, не доповідав про це командиру частини, усна доповідь, на його думку не є достатньою, повинна бути письмова за резолюцією командира.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , старшого лейтенанта, старшого офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку, якого було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, та за відмову від дачі показів, і який під присягою засвідчив суду наступне. 21.09.2022 він отримав у м.Рівне матеріали, щодо проведення службового розслідування відносно ОСОБА_2 22.09.2022 ним було складено протокол ЛВР №240 від 22.09.2022 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_2 . Підставою для складання протоколу слугував не лише наказ про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, а й аудиторський висновок, відібрані ним пояснення у осіб. З матеріалами службового розслідування він ознайомлювався. З журналом реєстрації рапортів він ознайомлювався, письмових доповідей ОСОБА_2 - не було. Недабалість ОСОБА_2 полягала на його думку у тому, що він знаючи про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання, зокрема невиконання зобов`язань на суму 500 тис.грн., не доповідав письмово командиру частини, ти самим ухилився від виконання своїх посадових обов`язків.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , підполковника, начальника інженерно-технічного та розрахункового відділення маршрутів висування в/ч НОМЕР_3 , якого було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, та за відмову від дачі показів, і який під присягою засвідчив суду наступне. Згідно наказу командира військової частини, він проводив службове розслідування, яке розпочав із дослідження висновку аудиту, де виявлено порушення договірних зобов`язань з надання фірмою забезпечення частини продуктів. Вивчивши посадові обов`язки ОСОБА_2 , як заступника командира частини по тилу, відібравши пояснення в інших осіб, встановив порушення в діях ОСОБА_2 , була пропозиція притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності: догана чи сувора догана. Під час службового розслідування опитував начальника продовольчої служби, він надавав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2 , опитував його усно, не вважав з потрібне долучати його покази до службового розслідування. Що було зазначено у наказі про проведення службового розслідування, те і виконував.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи його захисника, допитавши свідків по справі, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ зі змінами, визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Обставинами (умовами), що визначають момент настання особливого періоду є: оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), або доведення такого рішення виконавців стосовно прихованої мобілізації, або момент введення воєнного стану в України чи окремих її місцевостях.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого було продовжено до теперішнього часу.

Крім того, згідно статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої на військовослужбовця покладено обов`язок бути ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Згідно статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно статті 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Відповідно до статті 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ: командир (начальник) зобов`язаний: встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти и усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові).

Згідно абзаців 4, 18, 21 статті 77 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, заступник командира бригади (полку, окремого батальйону) з тилу зобов`язаний:

- організовувати своєчасне забезпечення підпорядкованими службами підрозділів бригади (полку, окремого батальйону) матеріальними засобами, якісне харчування особового складу; контролювати доведення встановлених норм забезпечення до кожного військовослужбовця;

-контролювати якість надання послуг з організації харчування суб`єктами господарювання, брати участь у складанні розкладки продуктів та подавати її на затвердження командирові військової частини, здійснювати контроль за станом здійснення суб`єктами господарювання заходів щодо обладнання і удосконалення переданих їм об`єктів, правильністю експлуатації та своєчасним ремонтом таких об`єктів;

-організовувати й контролювати ведення обліку та звітності в установленому порядку.

Згідно статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків;

Згідно положень пунктів 6-12 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 року № 1225 (зі змінами): обліку підлягає все військове майно незалежно від його призначення та джерел надходження, при цьому облік військового майна повинен бути своєчасним, достовірним і точним.

Облік військового майна ведеться як у мирний час, так і в особливий період на об`єктах військового (корабельного) господарства, у службах забезпечення органів військового управління, службах військових частин і з`єднань, на складах, базах, в арсеналах згідно з цим Положенням та відповідними нормативно-правовими актами Міноборони.

Облік військового майна ведеться шляхом запису (відображення) в книгах (картках) обліку, інших матеріальних носіях інформації даних про кількість, якісний (технічний) стан, облікові та заводські номери, вартість (ціну) військового майна, а також про його рух, втрату та нестачу.

Згідно абзаців 1, 6, 28, 29 пункту 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300 (зі змінами), усі посадові особи військової частини (з`єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, повинні:

знати вимоги чинного законодавства України, наказів, положень, настанов, інструкцій та інших керівних документів щодо організації та ведення військового (корабельного) господарства та неухильно керуватись ними у своїй діяльності;

організовувати та контролювати ведення обліку, правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів усіх видів, а також експлуатацію, ремонт та технічне обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки, казармено-житлового фонду, інженерних та спеціальних споруд у підпорядкованих службах (службі);

організовувати облік договорів та угод щодо наданих стороннім підприємствам (організаціям), фізичним та юридичним особам послуг, а також контроль за їх виконанням і вчасним переглядом;

організовувати претензійну роботу у підпорядкованих службах (службі).

Згідно пункту 1 розділу V Інструкції з обліку військового майна у Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440 (зі змінами), облік військового майна у службах забезпечення військової частини організовують начальники відповідних служб забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своэю бездіяльністю заступник командира частини з тилу - начальник тилу військової частини НОМЕР_3 підполковник ОСОБА_2 порушив вимоги вищеперерахованих нормативно-правових актів.

Суд дійшов висновку, що заступник командира частини з тилу - начальник тилу військової частини НОМЕР_3 підполковник ОСОБА_2 повинен був доповідати письмово командиру військової частини НОМЕР_3 про неналежне виконання договірних зобов`язань та невиконання фірмами з постачання харчових продуктів, але документально не оформляв порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання, таким чином, виконував свої обов`язки недбало та належним чином, розраховуючи на ненастання наслідків, разом із тим, його дії спричинили можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, а саме ризиків завдання шкоди державі у розмірі 542189,01 грн. та фактично заблокували претензійну діяльність військової частини НОМЕР_3 щодо неналежного виконання договірних зобовязань із забезпечення харчових продуктів.

Доводи сторони захисту про те, що виявлені порушення не мали жодних негативних наслідків, суд вважає необґрунтованими, оскільки у разі, якщо було б встановлено будь-які негативні наслідки, тоді він міг бути притягнутий до відповідальності, однак вже у рамках кримінального провадження з відповідною кваліфікацією згідно КК України.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них або 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі.

Неналежне виконання службових обов`язків це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби.

Так, заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом ЛВР №240 від 22.09.2022 про військове адміністративне правопорушення (а.с. 1-6);

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_3 №281 від 22.12.2020, згідно якого з 22.12.2020 полковник ОСОБА_2 справи та посаду заступника командира частини з тилу - начальника тилу військової частини НОМЕР_3 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою (а.с.7);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №315а від 30.08.2022 про виконання рекомендацій (пропозицій) звіту, складеного за результатами внутрішнього аудиту діяльності в/ч НОМЕР_3 від 29.08.2022 №526/11, згідно якого, з метою уточнення причин та умов, що сприяли недопостачання продуктів харчування на суму 5421,89 тис. грн.., що призвело до ризику недоотримання фінансових ресурсів Міноборони, через незастосування штрафних санкцій замовником до виконавця у сумі 542,19 тис. грн., а також встановлення ступеня вини заступника командира частини з тилу - начальника тилу підполковника ОСОБА_2 у документальному неоформленні порушень договірних зобов`язань суб`єктом господарювання, було призначено службове розслідування стосовно заступника командира частини з тилу - начальника тилу військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_2 , проведення якого було доручено в термін до 12:00 год. 10.09.2022 начальнику інженерно-технічного та розрахункового відділення маршрутів висування підполковнику ОСОБА_6 (а.с.12).

- письмовими поясненнями відібраними у командира в/ч НОМЕР_3 полковника ОСОБА_7 21.09.2022, згідно яких підполковник ОСОБА_2 не доповідав йому, як командиру військової частини про недовезення продуктів харчування на суму 542189,01 грн, систематичне невиконання умов договорів ні усно ні письмово. Документального оформлення дані виявлених аудитом фактів недопостачання харчових продуктів військовою частиною не здійснювалося, що безпосередньо входить у функціональні обов`язки заступника командира частини з тилу - начальника тилу військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_2 (а.с.13-14), .

- письмовими поясненнями відібраними у заступника командира частини з тилу - начальника тилу військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_2 22.09.202, згіднг яких, останній підтвердив, що в період з лютого по травень 2022 року, постачання продуктів харчування було не стабільним та не систематичним, у зв`язку із чим при складанні розкладки продуктів щочетверга він в усній формі доповідав командиру військової частини НОМЕР_3 про відсутність тих чи інших продуктів та їх заміну на інші(а.с.15-16).

- копією аудиторського звіту №526/11 від 29.08.2022 проведеного у в/ч НОМЕР_3 за темою аудит використання коштів і майна у сфері управління Сил підтримки ЗСУ, яким виявлено порушення та винесено пропозиції командиру в/ч НОМЕР_3 , призначити службове розслідування за фактами відсутності документального оформлення порушень договірних зобов`язань суб`єктом господарювання, а саме: недопостачання продуктів харчування на суму 5421,89 тис. грн.., що призвело до ризику недоотримання фінансових ресурсів Міноборони, через незастосування штрафних санкцій замовником до виконавця у сумі 542,19 тис. грн..(а.с.17-36).

- функціональними обов`язками заступника командира в/ч НОМЕР_3 з тилу (а.с. 37-38), щодо яких суд звертає увагу, що хоча вони затвердженні 22.09.2022 та цього ж дня ОСОБА_2 із ними ознайомлений, однак із наданих ним пояснень у судовому засіданні, вони не різняться із тими, які були на нього покладені і які він виконував;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 №56 від 10.09.2022 про результати службового розслідування відносно підполковника ОСОБА_2 , згідно якого за результатами проведеного службового розслідування, підполковника ОСОБА_2 за порушення вимог пунктів 1,28 ст. 3.1.9 Наказу Міністерства Оборони України від 16.07.1997 №300 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних сил України», абзацу 4 ст. 77 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено йому дисциплінарне стягнення передбачене п. «ґ» ст.. 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ - попередження про неповну службову відповідність (а.с.39).

Вказане свідчить про дійсне недотримання ОСОБА_2 вищевказаних вимог законодавства України, що призвело до порушення норм ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Таким чином, слід зазначити, що мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 4 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Санкція ч.2 ст.172-15КУпАП за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи вищевикладене, та дані щодо правопорушника суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем, а справа пов`язана з виконанням військового обов`язку, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 172-15, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Реквізити сплати: отримувач ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови виготовлено о 15 год. 00 хв. 17.10.2022.

Суддя Р.В.Ралець