Ухвала суду № 106794505, 17.10.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2488/22

Провадження №2/541/821/2022

УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородськогоміськрайонного судуПолтавської області Шатілова Л. Г., у справі № 541/2488/22 провадженні № 2/541/821/2022 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),представник позивача адвокат ПУзін Денис Миколайович (адреса: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства "Банк Форвард" (адреса: вул. Саксаганського, 105, м. Київ, , 03049) про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, треті особи:Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна (адреса: вул. Златоустівська, 55, офіс 61 м. Київ ,03049), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна ( адреса: 01031, м.Київ, вул. Саксаганського,53/80,к.3-1),

установив:

11.10.22 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Пузіним Денисом Миколайовичем до Акціонерного товариства "Банк Форвард" про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Пузін Д.М. надав клопотання про про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяни Леонідівни (адреса: 02094, м.Київ, вул. Златоустівська, 55 оф. 61) належним чином завірену копію виконавчого провадження №60604707 від 15.11.2019 року, розгляд якого не потребує виклику сторін.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, так як отримана інформація має важливе значення для повного та всебічного з`ясування дійсних обставин справи, з метою прийняття об`єктивного судового рішення.На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард" про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуРазумова ОльгаІванівна та відкрити провадження у справі.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити за правиламиспрощеного позовногопровадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судовезасідання длярозгляду справипо сутіпровести 07листопада 2022року о10годині 30хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяни Леонідівни (адреса: 02094, м.Київ, вул. Златоустівська, 55 оф. 61) належним чином завірену копію виконавчого провадження №60604707 від 15.11.2019 року.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору маєправо податипояснення щодопозову встрок,встановлений судомв ухваліпро відкриттяпровадження усправі іякий складає п`ятнадцятьднів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. Г. Шатілова