Постанова № 106794492, 17.10.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2385/22

Провадження № 3/539/918/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли зі Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3ст. 130 КУпАП,

встановив:

20 серпня 2022 року о 16 год 45 хв в м. Лубни Полтавської області по проспекту Володимирському, 202/2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ1102 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Alcotest №6810, тест №214, прилад ARBL-0789. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння позитивний, відповідно до чеку 3,05 ‰. Огляд зафіксовано на бодікамеру №65 згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП. Чим порушив вимоги п.2.9 (а)Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 3ст. 130 КУпАП.

03 вересня 2022 року о 22 год 45 хв в м. Лубни Полтавської області по площі Ярмарковій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ1102 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків. Відповідно до тесту №765 проведеному 03.09.2022 року о 23 год 04 хв газоаналізатором Drager Alkotest 6810 водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння позитивний, відповідно до чеку 2,02 ‰. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Чим порушив вимоги п.2.9 (а)Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 3ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений був в установленому порядку.

Окрім того, в матеріалах справи наявна інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Лубенському міськрайонного суді Полтавської області.

Виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а ОСОБА_1 було під розписку в протоколі повідомлено, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться в Лубенському міськрайонного суді Полтавської області, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Згідност. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимогст. 252 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 346060, складеним 20 серпня 2022 року поліцейським СРПП Лубенського РВП старшим сержантом поліції Рудь В.А., згідно даних якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2); оглядом ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який було проведено за допомогою пристрою алкотестера «Drager 6810», відповідно до чеку результати огляду на стан сп`янінняпозитивний 3,05‰ (а.с.3); актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); копією постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 від 20.08.2022 року за ч.4 ст. 126, ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.5); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6); відеозаписом з диска (а.с. 8); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006297, складеним 03 вересня 2022 року, згідно даних якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.15); поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.16-17); копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпПА (а.с.18); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.09.2022 року (а.с.19); актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.20); відеозаписом з диска (а.с.22).

Згідно підпункту «а» п. 2.9ПДРУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначено ст.266КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (даліІнструкції).

Відповідно до п.1.3. Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 1.6, 1.7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч.3ст.130 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху та є грубим порушенням порядку керування транспортним засобом, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником нормПравил дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідност. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується не відбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті, тобто до 10 років.

Підстав для конфіскації транспортних засобів не убачається, оскільки з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що транспортні засоби котрими керував ОСОБА_1 знаходиться у його приватній власності.

Так, за змістом п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не можна накладати стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.33-35,40-1,130,221, 245,251,283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами з врахуванням вимогст. 30 КУпАП терміном на 10 (десять) роківта без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі496(чотиристадев`яностошість)гривні20копійок. /отримувач ГУК у місті Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікаціїдоходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду,шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Просіна