Ухвала суду № 106794291, 18.10.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/926/15-ц

Номер провадження 6/373/33/22

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

за участю секретаря судових засіданьРуденко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить на підставі ст. 442 ЦПК України зазначити її у справі №373/926/15-ц стягувачем, оскільки вона є правонаступником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається на те, що згідно листа відділу ДВС №11199 від 27.09.2019 ОСОБА_2 є стороною (стягувачем) виконавчого провадження №51702322 щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 в розмірі 524210,00 грн за виконавчим листом, виданим Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом у справі № 373/926/15-ц. Виконавче провадження постановою державного виконавця закінчено 10.08.2016 у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_2 . Заявниця, будучи спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , звернулась з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку процесуального правонаступництва.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону «Про виконавче провадження»).

Стаття 11 Закону «Про виконавче провадження» регулює загальні строки виконавчого провадження, а стаття 12 строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку. Строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону «Про виконавче провадження»).

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону (пункт 5 частини першої статті 34 Закону «Про виконавче провадження»).

Згідно з п.3 ч.1 ст. 39 Закону «Про виконавче провадження» однією з підстав закінчення виконавчого провадження є припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до абз 2 ч.1 ст. 39 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Велика ПалатаВерховного Судуу постановівід 08.02.2022у справі№2-7763/10роз`яснила,що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 Закону про виконавче провадження). Стаття 41 цього Закону регулює питання відновлення виконавчого провадження.

Отже, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України (п.80 Постанови ВП ВС від 08.02.2022 у справі №2-7763/10).

Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можнаставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства (п.81 Постанови ВП ВС від 08.02.2022) .

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Таким чином, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Встановивши, що виконавче провадження ВП№51702322 про стягнення на користь ОСОБА_2 (стягувач) з ОСОБА_3 (боржник) коштів в сумі 524210,00 грн за виконавчим листом, виданим Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області у справі № 373/926/15-ц, закінчено 10.08.2016 і заявник ОСОБА_1 як спадкоємець стягувача, не скористалась правом процесуального правонаступництва та впродовж більш як шести років не ставила і не ставить питання відновлення виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість її заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О.Залеська