Постанова № 106793562, 17.10.2022, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №681/878/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали,які надійшлиз відділуполіцейської діяльності№3Шепетівського районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1ст.130КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18 вересня 2022 року о 18 год. 06 хв. в м.Полонне по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-1140», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в Полонській ЦРЛ ім. Н.С.Говорун за допомогою приладу «Алкофор», проба позитивна -1,7‰.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 аПравил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30 вересня 2022 року ОСОБА_1 не з`явися, надав заяву, в якій просив надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи та їх вивчення, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено.

30 вересня 2022 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав їх копії, про що свідчать дані, наявні в матеріалах справи.

17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав дві заяви, в яких вказував, що через травму не може з`явитись в судове засідання, просив надати час для ознайомлення з матеріалами справи та надати можливість реалізувати своє право на правову допомогу, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти. При цьому жодних доказів на підтвердження стану здоров`я не надав.

Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст. 130 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Зважаючи на те, що, на задоволення заяви ОСОБА_1 , розгляд справи вже було відкладено, для нього було надано можливість і час скористатись в повній мірі своїми правами, з метою дотримання строків розгляду даної справи, задля уникнення зволікання з розглядом справи, на виконання вимогст. 277 КУпАП, суд здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

-протоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААБ№167216 від18 вересня 2022року,відповідно доякого 18 вересня 2022 року о 18 год. 06 хв. в м.Полонне по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-1140», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі за допомогою приладу «Алкофор», показник -1,7‰ (а.с.1);

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с.3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого для ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, нечітка мова запропоновано було пройти огляд в Полонській ЦРЛ ім. Н.С.Говорун; проба позитивна - 1,7‰ (а.с.4);

- висновку №28 щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого станом на 18 год. 20 хв. 18 вересня 2022 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,7‰ (а.с.5);

- безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено, що ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, запропоновано було пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, проте він від такого відмовився, натомість погодився пройти такий огляд в медичному закладі, результат огляду - проба позитивна - 1,7‰ (а.с.10).

За даними довідок ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, згідно з даними баз "Наіс, Армор" за ним не значиться посвідчення водія.

Обираючи видстягнення,суддя враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан. Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувачГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Горгулько