Рішення № 106793534, 17.10.2022, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/704/22

Провадження №2-а/672/16/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 доГоловного управліннянаціональної поліціїв Хмельницькійобласті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2022 звернуласядо суду ізадміністративним позовомдо відповідачапро скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення усправі проадміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №5875893.

В обґрунтування позову посилається нате,що постановою поліцейського від 10.09.2022 серії ЕАР №5875893 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення п.2.9 в ПДР України. Вважає оскаржувану постанову протиправною з тих підстав, що диспозиція підпункту в пункту 2.9 ПДР України по відношенню до номерного знаку містить п`ять умов, при настанні яких кваліфікується правопорушення. Серед цих умов відсутня така умова, як встановлення стороннього предмета-металевої сітки. Вважає, що сам по собі факт закриття номерного знаку стороннім предметом не є складом правопорушення без наявності ознаки такого закриття-неможливості чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів. Зауважила, що поліцейським не проведено відповідних замірів, а тому вважає, що постанову винесено без з`ясування всіх обставин. з порушенням вимог чинного законодавства на припущеннях працівника поліції.

Відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого відповідачпросить у задоволенні позову відмовити, оскільки спірна постанова є правомірною. Зазначив, що оскаржувана постанова була винесена суб`єктом владних повноважень інспектором ВПД №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Задорожним В.І. з дотриманням вимог КУпАП та Закону України «Про Національну поліцію». Вказав, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується наданим суду відеозаписом.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів, прийшов до наступних висновків

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5875893 від 10.09. 2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень за порушення вимог ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме: 10.09.2022 о 15 год.17хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем OPEL CORSA, реєстраційний номер НОМЕР_1 у с.Слобідка Кузьминська у якого державні номерні знаки були закриті іншими сторонніми предметами. а саме: металевою сіткою, а також під час зупинки поліцейського не увімкнула аварійну сигналізацію на даному транспортному засобі, чим порушила вимоги п. 2.9 в ПДР України.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від відповідальності.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до пункту 30.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР)забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Підпунктом «в» пункту 2.9 ПДР визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, зокрема, з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом досліджено диск з відеозаписом з бодікамери поліцейського, долучений відповідачем, інформація з відеозапису підтверджує, що позивач всупереч вимог п. 30.2, п. 2.9. «в» ПДР керувала транспортним OPEL CORSA, реєстраційний номер НОМЕР_1 у с.Слобідка Кузьминська Хмельницького району Хмельницької області, у якого державні номерні знаки були закриті іншими сторонніми предметами. а саме: металевою сіткою.

Даний факт позивачем не заперечується, останнім також надано диск з зображенням автомобіля, якими також підтверджується наявність захисної сітки на номерних знаках. У позовній заяві позивач лише стверджує про відсутність порушення з його боку, оскільки номерні знаки чисті, добре освітлені та символи номерного знаку можливо чітко визначити з відстані 20 метрів.

Проте, суд вважає, що відповідачем вірно було кваліфіковано порушення позивачем саме п. 30.2 ПДР України, та суд критично ставиться до тверджень позивача щодо того, що сітка, якою закритий державний номерний знак на належному йому автомобілі дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, оскільки виходячи з аналізу положень п. 2.9 (в) ПДР України вбачається, що дана вимога стосується саме забруднення номерного знака, а не експлуатації транспортного засобу з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Сам по собі факт закриття номерних знаків будь-чим є порушенням вимог ПДР України та ч. 6 ст.121 КУпАП України та перешкодою у фіксації номерних знаків правопорушника камерами відеоспостереження. У розумінні ч.6 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за закриття номерних знаків іншими предметами.

Тому суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та відсутність будь-яких порушень поліцейським при розгляді справи, що в свою чергу підтверджує, що постанова від 10.09.2022 винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, неупереджено, добросовісно, розсудливо та своєчасно, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, а адміністративне стягнення накладено в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 244-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенніпозову ОСОБА_1 доГоловного управліннянаціональноїполіціїв Хмельницькійобластіпро скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення усправі проадміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Сьомого адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, ЄРДПОУ- 40108824, вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький Хмельницька область 32000.

Суддя Л.Е.Пономаренко.