Постанова № 106793483, 18.10.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1617/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 рокуСумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2022 року о 08-25 годині ОСОБА_1 на водоймі в с.Стецьківка Сумського району грубо порушила правила рибальства, а саме здійснювала вилов риби забороненим знаряддям вилову риби, а саме павуком виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, чим порушила п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства». При цьому біоресурсів не піймала .

В судове засідання порушник не з*явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002666/258 від 13.09.2022 року, який за своїм змістом відповідає вимогамст. 256 КУпАП, описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 ..

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 4ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду та міри стягнення, суд відповідно дост. 33 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави на підставіст. 40-1 КУпАПпідлягає судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.85,33,40,40-1,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративнестягнення увигляді штрафуна користьдержави увигляді 20неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить340гривень.(Отримувач платежу:УК уСумському районі/Сумськийрайон Код отримувача:37970621Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП) Кодбюджетної класифікації:21081100Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.)

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 гривень судового збору на користь держави. (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи)

Знаряддя лову павук із сіткоснастевого матеріалу бувший у використанні, який зберігаються на складі Сумського рибоохоронного патруля конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч.1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко