Рішення № 106792131, 17.10.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження№2-а/522/270/22

Справа № 522/9530/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Зеленюк П.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження (з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-271,286 КАС України) адміністративну справу запозовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій державних виконавців, визнання протиправними та скасування постанов виконавців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.07.2022 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій державних виконавців, визнання протиправними та скасування постанов виконавців, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позову.

Після усунення недоліків позову, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) в частиніпозовних вимог про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову. Відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій державних виконавців, визнання протиправними та скасування постанов виконавців.

Відтак, згідно позовних вимог, в частині яких провадження у справі відкрито, позивач просить суд:

- визнати дії державних виконавців Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лікіянчук Вікторії Вадимівни та Вітріченко Ігоря Андрійовича, що полягали у відкритті виконавчих проваджень: від 17.07.2022 №69425948 та від 18.07.2022 №69432920 протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лікіянчук Вікторії Вадимівни про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2022 №69425948 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000 грн. та виконавчого збору у розмірі 1700 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігоря Андрійовича про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2022 №69432920 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 454 грн. та виконавчого збору 45,4 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігоря Андрійовича про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 21.07.2022 з урахуванням виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігоря Андрійовича про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження з ОСОБА_1 від 21.07.2022.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17000 грн. з позбавленням права користування транспортним засобом на 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. Після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання 14.07.2022 до Першого Приморського ВДВС надійшла заява про примусове виконання вищевказаної постанови. 18.07.2022 було відкрито виконавче провадження. Всі дії державного виконавця ухвалені в рамках виконання постанови вважає протиправними, адже постанова пред`явлена до виконання після сливу відповідного строку. Державний виконавець на підставі ст. 303 КУпАП не мав підстав виносити постанову про відкриття виконавчого провадження та всі наступні постанови.

У зв`язку з відсутністю інформації про сповіщення відповідача, розгляд справи у судовому засіданні 29.08.2022 було відкладено на 12.09.2022.

У судове засідання 12.09.2022 учасники справи не з`явилися, ОСОБА_1 09.09.2022 звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання та надання матеріалів справи для ознайомлення. Відповідач в особі начальника відділу Гусєва О.О. 09.09.2022 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення.

Клопотання були задоволені, розгляд справи відкладено на 17.10.2022 у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді Бондаря В.Я. у період з 19.09.2022 до 30.09.2022 у відпустці.

У судове засідання 17.10.2022 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені. ОСОБА_1 17.10.2022 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що почастішали ракетні обстріли міста. Представник відповідача - державний виконавець Лукіянчук В.В. подав також 17.10.2022 клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

З огляду на терміни розгляду справи, зважаючи на те, що подані сторонами клопотання про відкладення є повторними, та в минуле судове засідання сторони не з`явилися, суд вважає, що відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а справа підлягає розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17.10.2022 відмолено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від відповідача матеріали виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2021 Приморським районним судом м. Одеси ухвалена постанова у справі №522/16285/21, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

ОСОБА_1 не погоджуючись з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 подав апеляційну скаргу, а результаті розгляду якої Постановою Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 залишено без змін.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно достатті 301цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом жодного доказу до позову та до заяви про усунення недоліків, не надав.

Частиною 1 ст. 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1.ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивачем, при зверненні до суду з позовом не доказано навіть факт відкриття виконавчого провадження з приводу виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2021.

Відповідачем, в свою чергу, двічі подається клопотання про відкладення, але без подання заяви по суті справи з відповідними доказами.

Зважаючи на розумний строк розгляду справи, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, враховуючи, відсутність будь-яких доказів для встановлення об`єктивної істини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 287-293 КпАП України, ст.ст. 243-246,250, 251, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 41405070, м. Одеса, Польський узвіз, 6) про визнання протиправними дій державних виконавців, визнання протиправними та скасування постанов виконавців залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 17 жовтня 2022 року.

Суддя: В.Я. Бондар