Вирок № 106791342, 18.10.2022, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5601/22

Провадження № 1-кп/442/290/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіДрогобичі кримінальнепровадження №12022141110000551від 05.08.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чоп Закарпатської області, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.11.2017 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 08.09.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у першій декаді лютого 2022 року в обідній час доби, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, увійшов у гаражне приміщення, куди мав вільний доступ, скориставшись тим, що окрім нього на той час вдома нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав мотокосу марки «EUROTEC» моделі «GT123C», серійний №1610561, вартістю 1524 грн, після чого викрав з будинку цифровий приймач до телевізора «Оpen Fox T2-Mini SMART» вартістю 254 грн, які привласнив та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1778 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Доповнив, що викрадену у колишньої дружини мотокосу та цифровий приймач віддав своєму знайомому, в якого брав гроші на дорогу до Києва. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та зобов`язується більше такого не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, попередньо подавши заяву про розгляд справи у її відсутності; претензій майнового характеру до обвинуваченого не має; щодо міри покарання покладається на думку суду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку).

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_4 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є повне визнання обвинуваченим вини та щире каяття.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання та раніше судимий, відсутність претензій зі сторони потерпілої та повне визнання обвинуваченим вини, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 08.09.2022 засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт. Тому, на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання суд визначає шляхом поглинення покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2022 покаранням, призначеним даним вироком.

Разом з тим, з ОСОБА_4 слід стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 127 129, 368,370,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно з частиною 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз №СЕ-19/109-22/8659-ТВ від 18.08.2022 в розмірі 566,34 грн (п`ятсот шістдесят шість гривень 34 копійки) та №СЕ-19/109-22/8660-ТВ від 18.08.2022 в розмірі 660,73 грн (шістсот шістдесять гривень 73 копійки).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.08.2022 на речовийдоказ мотокосу марки «EUROTEC» моделі «GT123C», серійний №1610561, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області (квитанція №002777), та повернути вказаний речовий доказ власнику - потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1