Рішення № 106791101, 18.10.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4525/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Навроцький Володимир В`ячеславович, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту народження особи, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

12 квітня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Навроцький В.В., звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, яку уточнила в процесі розгляду справи та згідно з якою просила суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ужгороді Закарпатської області народила сина ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила хлопчика ОСОБА_2 в місті Ужгороді Закарпатської області, проте державна реєстрація дитини не була проведена через відсутність у мами паспорту.

Встановлення юридичного факту народження дитини необхідно заявниці для виготовлення дитині свідоцтва про народження та паспорту громадянина України.

Представник заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа ОСОБА_2 письмових пояснень не надали.

Заяви та клопотання; процесуальні дії у справі

13 квітня 2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Навроцький В.В., про встановлення юридичного факту народження особи, залишено без руху.

25 квітня 2022 року представник заявника адвокат Навроцький В.В. подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку.

25 квітня 2022 року представник заявника адвокат Навроцький В.В. подав до суду заяву про встановлення юридичного факту народження в новій редакції.

27 квітня 2022 року представник заявника адвокат Навроцький В.В. подав до суду заяву про надання оригіналу медичного свідоцтва про народження.

10 травня 2022 року представник заявника адвокат Навроцький В.В. подав до суду заяву про приєднання додаткових доказів, а саме: відповідь відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) № 524/24.15-25 від 07.05.2022.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Навроцький В.В., про встановлення юридичного факту народження особи, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; витребувано з Ужгородського міського пологового будинку Ужгородської міської ради відомості, на підставі яких первинних документів лікарем Ужгородського міського пологового будинку Ужгородської міської ради Федько Р.М. було видано ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про народження дитини № 2389 від 28.02.2022.

10 травня 2022 року представник заявника адвокат Навроцький В.В. подав до суду заяву про приєднання додаткових доказів, а саме: відповідь відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) № 524/24.15-25 від 07.05.2022

20 травня 2022 року директором УОЗ КНП «УМПБ» Ужгородської міської ради на виконання ухвали суду від 11.05.2022 повідомлено, що ОСОБА_1 дійсно в відділенні служби рододопомоги Ужгородської центральної міської клінічної лікарні ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину чоловічої статті; надано витяг із журналу пологів служби рододопомоги Ужгородської центральної міської клінічної лікарні.

06 жовтня 2022 року представник заявника адвокат Навроцький В.В. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності заявниці та її представника, при цьому зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі. Також зазначив, що заявниця ОСОБА_1 не має можливості зв`язатися з заінтересованою особою по справі ОСОБА_2 та забезпечити його явку в судове засідання. Висловив припущення, що заінтересована особа по справі ОСОБА_2 перебуває або на тимчасових заробітках або затриманий органами поліції.

06 жовтня 2022 року представник заявника адвокат Калинич О.І. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

17 жовтня 2022 року представник заявника адвокат Навроцький В.В. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності заявника, її представника, заінтересованих осіб. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначив, що заявниця ОСОБА_1 не має можливості зв`язатися з заінтересованою особою по справі ОСОБА_2 та забезпечити його явку в судове засідання. Висловив припущення, що заінтересована особа по справі ОСОБА_2 перебуває на тимчасових заробітках, повідомив, що органами поліції ОСОБА_2 не затримувався.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дублікатом медичного свідоцтва про народження №2389 від 28.02.2022 року, виданого лікарем Ужгородського міського пологового будинку Ужгородської міської ради Федько Р.М. , встановлено, що ОСОБА_1 , українка, мешканка АДРЕСА_1 , народила в КПП УМПБ УМР о 22 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 хлопчика вагою 3,100 кг. Спеціальні відомості: дитина народилась доношеною, при одноплідних пологах, за рахунком дана вагітність друга; пологи за рахунком 2-гі, живих дітей у матері - один.

Витягом із журналу пологів служби рододопомоги Ужгородської центральної міської клінічної лікарні (№ історії хвороби 609, п/п 450) стверджено, що ОСОБА_1 в віці 17 років, мешканка АДРЕСА_2 , яка поступила в пологовий будинок ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10 год., причина: не стояла на обліку, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. 00 хв. народила живого доношеного хлопчика,3100/50/34/33, вагітність ІІ 39-40 тижнів, роди термінові в потиличному передлежанні. Дата виписки 21.06.1999, підстава: самовільно пішла додому.

Інформація про реєстрацію народження громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відсутня.

Відповідно до відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Лендєл-Склярової Т. №524/24.15-25 від 07.05.2022 року, підстави для реєстрації народження дитини, яка досягла одного року і більше, відсутні.

Оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку окремого провадження суд серед іншого розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 КПК України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

За правилами статей 12, 81 ЦПК обов`язок доведення тих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим ЦПК, покладається на кожну із сторін.

Особливістю справ окремого провадження є те, що порядок їх розгляду закріплений статтею 294 ЦПК.

Так, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Статтею 319 ЦПК закріплено, що у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Виходячи з наведеного, встановлення факту, який просить встановити заявник, повинно бути підтверджено доказами (стаття 76 ЦПК), які відповідають критеріям їх оцінки (властивостям) (статті 77-80 ЦПК).

Метою доказування в такому випадку є з`ясування дійсних обставин справи.

Зокрема, згідно з частиною першою статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

А відповідно до частини другої статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК).

В правовідносинах, що розглядаються, суд вживав заходи щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи (стаття 294 ЦПК).

Однак, із матеріалів справи неможливо встановити обставини про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Ужгороді Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_2 .

Так, дублікат медичного свідоцтва про народження №2389 від 28.02.2022 року, а також витяг з журналу пологів служби рододопомоги Ужгородської центральної міської клінічної лікарні, які до того ж містять суперечності в адресі реєстрації породіллі, часі народження дитини, лише підтверджують факт, що громадянка України ОСОБА_1 в пологовому відділенні Ужгородської центральної міської клінічної лікарні ІНФОРМАЦІЯ_3 народила живого доношеного хлопчика вагою 3100 кг.

Доказів того, що народжений заявницею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 хлопчик являється саме заінтересованою по справі особою ОСОБА_2 , суду не надано.

Так, заявниця ОСОБА_1 не надала її медичну документацію під час її вагітності, довідку педіатра про огляд новонародженої дитини, довідку (акт обстеження) з місця проживання, фото новонародженої дитини з матір`ю, докази на підтвердження того, що дитина виховувалась в сім`ї заявниці ОСОБА_1 , відвідувала медичні, навчальні заклади тощо.

Отже, недоведеним залишається факт, що ІНФОРМАЦІЯ_3 був народжений саме ОСОБА_2 , який являється зацікавленою особою по справі, а не інша особа.

До того ж, ОСОБА_2 в жодне з судових засідань, які призначалися судом неодноразово, не з`явився, не надав пояснень щодо відомих йому обставин свого народження, виховання саме в сім`ї заявниці ОСОБА_1 тощо.

Представник заявниці адвокат Навроцький В.В. в заявах від 06.10.2022, 16.10.2022 повідомив суд, що заінтересована особа ОСОБА_2 не може з`явитися до суду, так як його мати ОСОБА_1 не може вийти на зв`язок з останнім, оскільки останній знаходиться на заробітках (або затриманий органами поліції), однак неявка в судове засідання особи, щодо якого встановлюється юридичний факт його народження, позбавляє суд можливості переконатися, що ця зацікавлена особа взагалі фізично існує.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає до задоволення.

Окремо суд зазначає, що відповідно до Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 червня 2019 року № 456 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 червня 2019 р. за № 620/33591) у випадку відсутності актового запису про народження особи та паспортного документа громадянина України така особа первинно має право звернутися до органів Державної міграційної служби, яка відповідно до Тимчасового порядку може документувати заявника паспортним документом громадянина України. У свою чергу для отримання паспортного документа також можливе звернення до суду, що передбачено відповідним пунктом порядку, проте таке звернення вочевидь не стосується даної цивільної справи. Натомість звернення до суду із вказаною заявою серед іншого вимагає у суду під час розгляду справи також встановити особу заявника, що не може бути предметом розгляду справи окремого провадження.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Навроцький Володимир В`ячеславович, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту народження особи - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Заарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена ГОЛЯНА