Ухвала суду № 106790976, 18.10.2022, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1588/22

Провадження № 2/242/843/22

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Шаровський С.А. звернувся до суду із позовною заявою, до ТДВ СК «Альфа - Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Суд вважає, що дана позовна заява непідсудна Селидівському міському суду Донецької області з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповіднодо ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст. 28 ЦПК України, передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

В позовній заяві представник позивача вказує, що місцезнаходження відповідача є м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26.

Слід також звернути увагу, що представник позивача у своїй позовній заяві посилається на альтернативну підсудність, тобто на ч. 3 ст. 28 ЦПК України та зазначає зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що даний позов подано до Селидівського міського суду Донецької області з порушенням правил підсудності, встановлених ст.ст.27, 28 ЦПК України.

Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням нормКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі даної справи за територіальною підсудністю до належного суду за зареєстрованим місцем проживанняпозивача, яким єМар`їнський районний суд Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, цивільну справу № 242/1588/22 за позовною заявою адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, передати на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 242/1588/22 за позовом адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, передати на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько