Рішення № 1067907, 31.05.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.07 Справа 13/203-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС-Флекс", смт. Калинівка

про стягнення 205559,82 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

Від позивача: Гладій О.В. - довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс" (далі –позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС-Флекс" (далі –відповідач) про стягнення 205559,82 грн., з яких 156930,48 грн. –основний борг, 40714,97 грн. –відсотки за користування товарним кредитом, 6241,15 грн. – пеня, 1673,22 грн. –3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №96-ПР від 21.11.2005 р. щодо оплати за отриманий товар.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 15.02.2007 р., що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення 22.05.2007 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

21.11.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №96-ПР (далі –Договір). На виконання умов договору відповідач за період з 08.08.2006 р. по 07.03.2007 р. отримав від позивача товар на загальну суму 460598,01 грн., що підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5.1.1 договору в редакції додаткової угоди №1 від 01.08.2006 р. сторони визначили, що товар за даним договором продається з відстрочкою платежу і на умовах надання позивачем відповідачу товарного кредиту строком на 30 днів.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару повністю не здійснив сплативши частково 303667,53 грн., у зв’язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 156930,48 грн.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків підписаному представниками обох сторін, заборгованість відповідача перед позивачем згідно договору станом на 25.04.2007 р. становить 156930,48 грн.

Відповідно до п. 5.1.2 договору в редакції додаткової угоди №1 від 01.08.2006 р. у разі несвоєчасної сплати товарного кредиту у відповідності з п. 5.1 договору, з дати виникнення простроченої заборгованості нараховуються відсотки за користування товарним кредитом по ставці 0,2% за кожний день користування. Сплата відсотків здійснюється в строк, на протязі трьох банківських днів після їх нарахування. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума відсотків в розмірі 40714,97 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Згідно п 8.2 договору у разі порушення відповідачем строків оплати товару, він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 6241,15 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 1673,22 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначена вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 156930,48 грн. основного боргу, 6241,15 грн. пені, 40714,97 грн. процентів за користування товарним кредитом, 1673,22 грн. –3% річних..

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС-Флекс" (08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Залізнична 164; код 32086471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс" (м. Дніпропетровськ, вул. Собінова 1; код 33771647) 156930 (сто п’ятдесят шість тисяч дев’ятсот тридцять) грн. 48 коп. основного боргу, 6241 (шість тисяч двісті сорок одну) грн. 15 коп. –пені, 40714 (сорок тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 97 коп. –відсотків за користування товарним кредитом, 1673 (тисячу шістсот сімдесят три) грн. 22 коп. –3% річних та судові витрати 2055 (дві тисячі п’ятдесят п’ять) грн. 60 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.