Ухвала суду № 106790595, 18.10.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7302/22

Провадження № 1-кс/592/3100/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022200480002167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могриця Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб із визначенням розміру застави в 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12022200480002167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого частино 2 статті 307 Кримінального кодексу України незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин «PVP», з метою збуту, кваліфікуючою ознакою якого є «придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин».

Вказують, що 15.10.2022 близько 12 год. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції поблизу мосту «ЧРЗ» по вул. Івана Харитоненка у м. Суми та у нього виявлено у загальній кількості 38 згортків з ізострічками різних кольорів з порошкоподібними та кристалічними речовинами білого кольору.

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 : з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, офіційно не працює, що дає привід припускати, що він може переховуватись або втекти за межі м. Суми та Сумського району; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки може продовжити злочинну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин.

Зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених у ньому підстав і просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що підозра є частково обґрунтованою, у вчиненому кається, бажає співпрацювати зі слідством, його співмешканка на 9 місяці вагітності. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що на її думку підстави для кваліфікації за ч. 2 ст. 307 КК України відсутні, ризики вказані у клопотанні перебільшені, оскільки з 2017 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, має сталі соціальні зв`язки проживає з матір`ю і цивільною дружиною, яка невдовзі має народити. Вважає, що належну процесуальну поведінку забезпечить запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022200480002167, внесеному 15.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 2 статті 307 КК України, у якому 17.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

ОСОБА_4 фактично затриманий 15.10.2022 о 12 год. 00 хв. у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, час затримання 15.10.2022 о 14 год. 01 хв., що підтверджується Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.10.2022 року.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.10.2022, електронна картка 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 15.10.2022 зареєстровану в Єдиній телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) № 44830; Висновок експерта № СЕ-19/119-22/12264-НЗПРАП від 17.10.2022; протоколи допиту свідків від 15.10.2022 вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності на даній стадії досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України. Вказані докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, а тому пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011.

Фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до частини 1, пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненнітяжкого корисливогозлочину у сфері обігу психотропних речовин, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України і санкція передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Доведеними прокуроромє ризики,передбачені пунктами1,5частини 1статті 177КПК України,оскільки наявнаймовірність того,що ОСОБА_4 побоюючись відповідальностіза кримінальнеправопорушення,у якомуповідомлено пропідозру можепереховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду,може вчинитиінші кримінальніправопорушення,оскільки йогодії припинені після виявлення працівниками поліції.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який має сталі соціальні зв`язки - проживає з співмешканкою ОСОБА_7 однією сім`єю та остання тимчасово непрацездатна у зв`язку з вагітністю і пологами.

Ураховує слідчий суддя і репутацію підозрюваного, який в силу статті 89 КК України не судимий, перед затриманням не мав постійного місця роботи та сталого джерела доходів.

Вищенаведені обставини щодо вчинення злочину, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру свідчать про недостатність застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про забезпечення належної процесуальної поведінки при застосуванні запобіжних заходів у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри, наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі частини 3 статті 183, пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 гривень 00 копійок (2481 грн.х50), який може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а не як просить сторона обвинуваченя 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могриця Сумського району Сумської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 14 грудня 2022 включно.

Розмір застави визначити в межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали по 14грудня 2022року включно.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1