Рішення № 106790585, 18.10.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2731/22

Провадження № 2/591/1756/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/2731/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 19 червня 2020 року між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір №27-СУ/ФО про надання фінансового кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 180000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,0% річних від суми кредиту. Реальна річна ставка становить 24,8% на період з 19 червня 2020 року по 18 червня 2025 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 19 червня 2020 року між товариством та ОСОБА_4 укладено договір поруки №27-СУ/ФО. У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань станом на 15 червня 2022 року утворилася заборгованість у розмірі 99393,29 грн., тому просить стягнути на свою користь борг по договору та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, просив слухати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи повідомлялися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 5 серпня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 5 серпня 2022 року відкладено розгляд справи до 14 вересня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідачів, відсутністю доказів про сповіщення.

Протокольною ухвалою головуючого від 14 вересня 2022 року відкладено розгляд справи до 18 жовтня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідачів, відсутністю доказів про сповіщення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, що 19 червня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_5 укладений договір №27-СУ/ФО про надання фінансового кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 180000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,0% річних від суми кредиту. Реальна річна ставка становить 24,8% на період з 19 червня 2020 року по 18 червня 2025 року (а.с.5-7).

З метою виконання ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором, 19 червня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_6 укладений договір поруки №27-СУ/ФО (а.с.11-12).

Згідно п.1. Договору поручитель поручається перед кредитодавцем за виконання ОСОБА_3 зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту №27-СУ/ФО від 19 червня 2020 року.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку з порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором станом на 15 червня 2022 року утворилася заборгованість в розмірі 99 393 грн. 29 коп., з яких:

-Заборгованість по сумі кредиту 88505,59 грн.

-Заборгованість за відсотками 10887,70 грн.

Доказів погашення боргу суду не надано.

Відповідно до вимог ст. ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті визначеними в кредитному договорі.

Згідно зі ст. ст. 553, 554 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку. У разі порушення такого зобов`язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачів вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.

4 січня 2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» укладений договір №1 про надання правової допомоги (а.с.24-26).

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження отримання правової допомоги, зокрема не наданий детальний опис виконаних робіт саме в даній справі.

Тому в задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу належить відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 2481 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №27-СУ/ФО від 19 червня 2020 року в розмірі 99393 грн. 29 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» по 1240 грн. 50 коп. з кожного в рахунок відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 18 жовтня 2022 року.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 40860735, адреса: Черкаська область, м. Шпола, вул. Таранця, 20.

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Шелєхова