Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 551/1860/22
Провадження №3/551/991/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2022 р.
Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,
захисника особи, яка притягується до відповідальності,- адвоката Пучка В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 02 вересня 2022 року, о 19 год. 55 хв. по вул. Миру,63 у с. Добрянське Охтирського району Сумської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей / керував транспортним засобом «Mitsubishi L200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого він являється.
Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер 6820» та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР й вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 є Охтирський район Сумської області, що територіально віднесено до юрисдикції Охтирського районного суду Сумської області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Охтирського районного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.
Таким чином, зазначена справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.
Будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши право на представлення своїх інтересів адвокату Пучко В.Д. Разом з тим, подав до суду письмові пояснення у справі, в яких вину у вчиненому правопорушенні не визнав.
Адвокат Пучко В.Д. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення ААБ за №177204 складений інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кіяшком В.І. 02 вересня 2022 року за відсутності двох свідків. З наданих відеофайлів на диску не видно особи, яка керує транспортним засобом, а сам відеозапис переривається.
Заслухавши пояснення захисника Швеця О.А., дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне,всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
За змістом ст.252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).
Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 , заперечень його захисника щодо наявності складу правопорушення та деяких несуттєвих недоліків у матеріалах справи, вина останнього у вчиненому правопорушенні за ч.1ст.130 КУпАП підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177204 від 02 вересня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 02 вересня 2022 року, о 19 год. 55 хв. по АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота / керував транспортним засобом «Mitsubishi L200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого він являється, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер» й у медичному закладі / а.с.2 /;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02 вересня 2022 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння / а.с.3 /;
- карткою обліку адміністративного правопорушення від 02 вересня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 02 вересня 2022 року о 19 год. 55 хв. по вул. Миру,63 у с. Добрянське Охтирського району Сумської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей / керував транспортним засобом «Mitsubishi L200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі / а.с.5 /;
- записом на відеодиску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та на 01 хв. 13 сек. ОСОБА_1 пред`явив посвідчення водія, а на 01 хв. 42 сек. спочатку на запитання про вживання алкогольних напоїв зробив заперечний жест головою, а потім відповів «чуть-чуть», після чого відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер» й у медичному закладі / а.с.6 /.
Таким чином, в сукупності матеріали справи у повному обсязі підтверджують наявність всіх елементів складу даного правопорушення, зокрема, об`єктивної його сторони та обставин його вчинення.
ОСОБА_1 , реалізуючи своє право керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Правила дорожнього руху України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України / п.1.1 /.
Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими / п.1.3 /.
Так, вимогами п.2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 ознаками алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №177204 від 02 вересня 2022 року працівником поліції зазначено наявну ознаку алкогольного сп`яніння водія, а саме: запах алкоголю з порожнини рота.
З матеріалів справи судом достовірно встановлено, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння як на місці за допомогою приладу «Драгер» так і у медичному закладі, але він відмовився.
Разом з тим, заперечення його адвокатом щодо допустимості відеозапису на диску в якості належного доказу суд розцінює, як можливість уникнути його підзахисним покарання. При цьому, суд вважає, що перерва між другим /19 год. 38 хв. 49 сек./ і третім /19 год. 42 хв. 23 сек./ відеофайлами на диску в 4 хв. не впливає на встановлення фактичних даних щодо вчинення правопорушення.
Інших порушень КУпАП під час встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновок суду про винуватість ОСОБА_1 та на кваліфікацію його дій, під час розгляду справи не виявлено.
Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як водієм, вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що мало місце 02 вересня 2022 року, о 19 год. 55 хв. по АДРЕСА_2 .
Разом з тим, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані крайньої необхідності, в судовому засіданні не підтвердився.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступеня вини останнього, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень в майбутньому.
За правилами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом / суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні / або перевірочні / та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 / сімнадцять тисяч / грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.
Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг смт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору, - звільнити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2022 року.
Головуючий суддя:
Судове рішення № 106789790, Шишацький районний суд Полтавської області було прийнято 27.09.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 551/1860/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: