Ухвала суду № 106789413, 09.09.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8146/22

1-кс/357/1384/22

Категорія 93

У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022111030001582 від 08.07.2022, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зі слів проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, неодруженого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

09.09.2022 року дослідчого суддіБілоцерківського міськрайонногосуду Київськоїобласті надійшлоклопотання слідчоговідділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, представника потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_6 підозрюється слідчим у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме в тому, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Також, відповідно до Указу Президента України за № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України за № 2263-IX від 22.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Проте, 06.07.2022 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2 , на території вказаного домоволодіння помітив велосипед синього кольору та в цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття вхідної хвіртки, проник на огороджену, обладнану для зберігання майна територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку велосипеду марки «SMART 20» синього кольору, вартістю 2300 гривень 00 копійок, який знаходився біля будинку та належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 2300 гривень 00 копійок.

Крім цього, 06.07.2022 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , проходячи поблизу будинку АДРЕСА_3 , на території вказаного домоволодіння помітив велосипед чорно-помаранчевого кольору та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття вхідної хвіртки, проник на огороджену, придатну для зберігання майна територію домоволодіння, де знаходиться квартира АДРЕСА_4 , звідки вчинив крадіжку велосипеду марки «TITAN FOCUS», вартістю 5125 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 5125 гривень 00 копійок.

Крім цього, 07.07.2022 близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебував поруч із магазином «Настуся», що за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив велосипед чорного кольору із біло-жовтими вставками, який знаходився справа від вхідних дверей до магазинну та в цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду марки «Ardis Alpina» чорного кольору із біло-жовтими вставками, вартістю 5066 гривень 67 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 5066 гривень 67 копійок.

Крім цього, 11.07.2022 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , де на першому поверсі біля комірки помітив велосипед сірого кольору та в цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Toprider 26 Giern 2.0 2019» сірого кольору, вартістю 4666 гривень 67 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_11 на загальну суму 4666 гривень 67 копійок.

Крім цього, 18.07.2022 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 , проходячи адресою: АДРЕСА_5 , де помітив дитячий велосипед «Intenzo Master» та в цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Intenzo Master», вартістю 4033 гривень 33 копійки, який належить потерпілій ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_12 на загальну суму 4033 гривень 33 копійки.

Крім цього, 19.07.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в парку імені Т.Г. Шевченка, що по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква Київської області, побачив пункт оренди електросамокатів, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_13 » та в цей час у останнього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ввівши в оману ОСОБА_14 , яка допомагала своєму чоловікові ОСОБА_13 надавати в оренду електросамокати, повідомивши недостовірні відомості, що хоче взяти в оренду електросамокат та надав останній грошові кошти в сумі 50 гривень, не маючи наміру в подальшому його повертати, заволодів електросамокатом сірого кольору марки «Хіаомі Мі Electric Scooter Pro2, №655-00011414, с/н:26354/00186565, вартістю 15874 гривень 75 копійок, належний ОСОБА_13 .

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 , майнової шкоди на суму 15874 гривень 75 копійок.

Крім цього, 19.07.2022 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в КНП КОР «Центр переливання крові» що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 171, де в службовому приміщенні помітив сумку-портфель, що належить ОСОБА_15 та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, під час воєнного стану, шляхом вільного доступу із службового кабінету вчинив крадіжку сумки-портфеля марки «Harvest», вартістю 616 гривень 33 копійки, всередині якого знаходились дротові навушники чорного кольору марки «Awei», вартістю 68 гривень 33 копійки, косметичного дзеркальця, вартістю 60 гривень 00 копійок, розкладного ножа у вигляді брелка, жіночого гаманця коричневого кольору, вартістю 287 гривень 25 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_15 .

В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_15 на загальну суму 1031 гривень 91 копійок.

17.08.2022 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється увчиненні злочину,за якийзаконом передбаченопокарання увиді позбавленняволі строкомдо 12років, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті що є не стали на заваді вчинення кримінального правопорушення. Крім того, останній після отримання повісток про виклик 26.08.2022, 27.08.2022, 28.08.2022 та 29.08.2022 н не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття до Білоцерківського РУП, що свідчить про порушення ОСОБА_6 вимог ст. 42 КПК України.

Також, 25.08.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду направлене клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Розгляд даного клопотання призначено на 12:50 29.08.2022.

З метою повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 про дату та час розгляду вищевказаного клопотання, Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області вживались відповідні заходи. Однак, останній за місцем проживання відсутній, особи з якими він проживав теж не повідомляють про його місцеперебування, на телефонні дзвінки не відповідає.

При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, яке на думку слідчого слід взяти до уваги, виходячи з рішення ЄСПЛ.

Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на потерпілого та свідків, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення умовлянням, підкупом чи погрозами, примушуючи змінити свідчення.

Обґрунтовуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 не працевлаштований, немає постійного джерела прибутку, а також у короткий проміжок вчинив ряд кримінальник правопорушень проти власності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, у яких він підозрюється визнав повністю. Зазначив, що їх скоєння було обумовлене залежністю від алкоголю. З приводу своєї процесуальної поведінки та невиконання покладених на нього законом обов`язків пояснив, що боявся з`являтись до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту так як боявся. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту посилаючись на те, що вжде десять днів як працює неофіційно підсобником на будівництві, «закодувався» від вживання алкоголю, обіцяє виправитись.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого та просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Проаналізувавши вищенаведеніобставини,вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні, в тому числі показання самого підозрюваного, зафіксовані у протоколі допиту його як підозрюваного.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З огляду на особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, направлену на ухилення від органів досудового розслідування та суду, що потягло необхідність застосування до останнього заходів процесуального примусу у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді ризики вчинити дії, передбачені п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України наразі характеризуються високим рівнем стійкості.

Водночас слідчий суддя констатує, що прокурором не доведено, що має місце ризик вчинення дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у клопотанні не наведено жодної обставини та не додано жодного матеріалу до клопотання на їх підтвердження, а отже є виключно припущенням слідчого та прокурора.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують високі ризики вчинення дій, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 39 днів у межах строку досудового розслідування .

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначати підозрюваному розмір застави, який з огляду на низьке матеріальне становище підозрюваного має бути у мінімальному розмірі визначеному Законом для даної категорії кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022111030001582 від 08.07.2022, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 строком на 39 днів по 17 жовтня 2022 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 09.09.2022 року.

Визначити, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 50 160 грн.

У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661), на підозрюваного покласти такі обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора чи суду (в залежності від стадії провадження) за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками та потерпілими по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.09.2022 о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1