Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/14332/22
2/760/9522/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді- Усатової І.А..
за участю секретаря - Омелько Г.Т..
розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №129537, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 10 червня 2021 року про звернення стягнення з нього на користь відповідача заборгованості.
До позовної заяви представником позивача було додано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича матеріали нотаріальної справи, а також документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.
Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом із тим, будь-яких доказів звернення позивача приватного виконавця з запитом на отримання таких документів позивачем не надано, як і не приведено доказів неможливості їх отримати самостійно.
Таким чином, позивачем не доведено наявності у останнього складностей в самостійному отримані даних документів.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 27-28, 43,84, 182, 223, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А.Усатова
Судове рішення № 106788814, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 17.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/14332/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: