Постанова № 106787111, 17.10.2022, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/1347/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції№3(м.Заставна)Чернівецького районногоуправління поліціїГУНП вЧернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за чч. 1 ст. 126, чч. 5 ст. 121 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2021, біля 10 год. 18 хв., по вул. Михайловського,5, с. Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області, під час паркування автомобіля марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, унаслідок чого даний транспортний засіб здійснив самовільний рух та наїзд на припаркований автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодивши його, після чого самовільно залишив місце події, до якої був причетний, чим порушив п.п. 15.12, 2.10 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.124 та ст. 122-4КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав та пояснив, що за вказаних у протоколі обставин він припаркував належний йому транспортний засіб біля приміщення місцевого магазину, застосувавши важіль стоянкового гальма. Проте, після того, як він вийшов з салону автомобіля, транспортний засіб самовільно покотився та наїхав на припаркований неподалік автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначив, що така ситуація виникла у зв`язку із наявністю технічних несправностей у його автомобілі. Також вказав, що після дорожньо-транспортної пригоди він домовився із водієм автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 щодо відшкодування шкоди.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 314108 від 05.09.2022 та серії ААД № 314109 від 05.09.2022, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП та фотознімками з місця події, якими зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та їх зовнішній вигляд, які в своїй сукупності та з урахуванням усних пояснень ОСОБА_1 дають змогу встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст.36ч.2КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справ в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

З системного аналізу наведених статей та глави 4КУпАП встановлено, що більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_5 правопорушень є адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, оскільки санкція даної статті, крім інших стягнень, передбачає і стягнення у виді адміністративного арешту, а максимальним стягненням за ст.124КУпАП є штраф або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного року до двох років, кожне з яких є менш серйозним ніж адміністративний арешт.

Відтак,суд накладаєадміністративне стягненняна ОСОБА_1 у межахсанкції статті 122-4КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.36,40-1,ст.122-4,124,283,284КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4та ст.124КУпАП та накласти на нього із застосуваннямч.2ст.36КУпАПадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`ятсот шість) гривень 20 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ