Рішення № 106786844, 12.10.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16647/20

Провадження № 2/638/612/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнення штрафних санкцій,-

встановив:

Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11967,95 грн. та суму судового збору у розмірі 2102 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916 між НЮУ ім. Ярослава Мудрого та ОСОБА_2 було укладено дві угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти № 26 від 15.12.2006 та № 49 від 17.12.2007 року за формою, затвердженою наказом Міністерства освіти і науки України від 31.07.2003 року № 508. В подальшому відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Відповідно до розділу 1 угод про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до Порядку №916, університет надав відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямом підготовки (спеціальністю) правознавство, код (7060101) за денною формою навчання у розмірі 11000 грн. за угодою №26 та №11000 грн. за угодою №49. Відповідно до п. 3.3 обох угод (№ 43 від 20.12.2006 року та № 66 від 20.12.2007 року) одержувач кредиту зобов`язаний повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та 3% річних за користування кредитом починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання. Згідно п. 6.1 укладеної угоди, одержувач кредиту повертає його до 31 грудня кожного року у розмірі 1/15 частини від загальної суми і 3 відсотки.

Після закінчення навчання, починаючи з 2008 року відповідач виконувала свої зобов`язання за угодою №26 та 49, однак виконання було неповним, не регулярним та не стабільним. 16.05.2018 позивачем було отримано лист від відповідача із заявою про застосування до неї пільг та не нарахування відсотків за користування кредитом, оскільки у відповідача з`явилась дитина. Відповідно свідоцтва про народження, дитина народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідач повідомила про це лише у 2018 році. З дати звернення ОСОБА_1 , позивачем перестали нараховуватись відсотки, проте кошти за відсотки, які були сплачені відповідачем в добровільному порядку вже були зараховані на відповідні рахунки Міністерства освіти і науки України, а тому не можуть бути зараховані в якості коштів для покриття суми заборгованості за кредитом, що утворилась.

Враховуючи невиконання ОСОБА_1 зобов`язань у останньої утворилась заборгованість за користування кредитом, а саме: за угодою №26 від 15.12.2006 - тіло кредиту - 1586,42 грн., пеня по кредиту - 742,06 грн., інфляційні витрати - 476,59 грн.; за угодою № 49 від 17.12.2007 - тіло кредиту - 1587,43 грн., пеня по кредиту - 743,61 грн., інфляційні витрати - 476,59 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15 грудня 2006 року між НЮУ ім. Ярослава Мудрого та ОСОБА_2 укладено угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти №26, відповідно до якої навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, надає одержувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямком підготовки (спеціальністю) правознавство за денною формою навчання у розмірі 11000 грн. за навчальний рік 2006-2007.

17 грудня 2007 року між НЮУ ім. Ярослава Мудрого та ОСОБА_2 укладено угоду № 49 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до якої навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, надає одержувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямком підготовки (спеціальністю) правознавство за денною формою навчання у розмірі 11000 грн. на навчальний рік 2007-2008.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 грудня 2008 року ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п. 3.3 угоди № 26 від 15 грудня 2006 року та угоди № 49 від 17 грудня 2007 року, одержувач кредиту зобов`язаний повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та 3% річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача кредиту із навчального закладу - починаючи з третього місяця після відрахування.

Згідно п. 6.1 угоди № 26 від 15 грудня 2006 року та угоди № 49 від 17 грудня 2007 року, одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у розмірі 11000 грн. та три відсотки за користування кредитом на банківський рахунок Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним починаючи з травня 2009 року до травня 2024 року.

14 червня 2008 року ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію юриста-спеціаліста з врученням диплому та відрахована з академії у зв`язку з закінченням навчання, що підтверджується витягом з наказу №313-С від 14.06.2008.

З розрахунку платежів за угодою №26 від 15.12.2006 вбачається, що ОСОБА_1 сплачувала суму боргу за кредитом за період з 08.2009 по 10.2017 на загальну суму 6235,66 грн. та відсотки за користування кредитом на загальну суму 1817,55 грн. Станом на 10.2017 залишок загальної суми кредиту становить 4764,34 грн.

З розрахунку платежів за угодою №49 від 17.12.2007 вбачається, що ОСОБА_1 сплачувала суму боргу за кредитом за період з 08.2009 по 10.2017 на загальну суму 6234,65 грн. та відсотки за користування кредитом на загальну суму 1817,55 грн. Станом на 10.2017 залишок загальної суми кредиту становить 4765,35 грн.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно п. 7.2 Угоди № 26 від 15 грудня 2006 року та Угоди № 49 від 17 грудня 2007 року у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої у строк суми.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного бухгалтерією Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, вбачається, що станом на 01.10.2020 року заборгованість відповідача за угодою № 26 від 15 грудня 2006 року складає 5982,40 грн., з яких: 4764,34 грн. - тіло кредиту; 742,06 грн. - пеня по кредиту; 476,00 грн. - інфляційні витрати, за угодою № 49 від 17 грудня 2007 року складає 5985,55 грн., з яких: 4765,35 грн. - тіло кредиту; 743,61 грн. - пеня по кредиту; 476,59 грн. - інфляційні витрати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за угодами № 26 від 15 грудня 2006 року та № 49 від 17 грудня 2007 року, належним чином не виконала, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого заборгованості у сумі 11967,95 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно дост. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимогиНаціонального юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого заборгованість у сумі 11967 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, (ЄДРПОУ 02071139, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 77)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст судового рішення складено 17 жовтня 2022 року.

Суддя Л.М. Рибальченко