Вирок № 106786424, 17.10.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7117/22

Провадження № 1-кп/344/947/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коршів Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Коршів Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого бригадиром локомотивної бригади Івано-Франківськ ВСП «Моторвагонне депо Коломия» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у невстановлений органом досудовим розслідуванням час, місці та при невстановлених обставинах, вступили у злочинну змову з метою незаконного збагачення шляхом викрадення паливно-мастильних матеріалів, що належать акціонерному товариству «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40075815.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення дизельного палива, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи працівниками обертового депо Івано-Франківськ виробничого структурного підрозділу «Моторвагонного депо Коломия» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», в період воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 13.03.2022 приблизно о 08 год 30 хв, перебуваючи на території обертового депо Івано-Франківськ виробничого структурного підрозділу «Моторвагонного депо Коломия» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», за адресою: вул. Хриплинська, 13 у м.Івано-Франківськ, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрали 110 літрів дизельного палива, яке належить акціонерному товариству «Українська залізниця».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинули місце вчення злочину, а викраденими паливно-мастильними матеріалами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому акціонерному товариству «Українська залізниця» матеріальну шкоду на суму 4472,60 грн, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_9 суду показав, що на час події працював на посаді машиніста-інструктора оборотного депо Івано-Франківськ ВСП підрозділу «Моторвагонного депо Коломия» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця». 24.02.2022 у зв`язку з введенням воєнного стану було змінено режим роботи підприємства. 10.03.2022 зайшов в технічний кабінет, де виявив 4 каністри з дизельним паливом. На той час було проблемно купити пальне, фактично неможливо його купити на АЗС. Запитав ОСОБА_10 , чи з даного приводу йому щось відомо, той відповів, що ні. 13.03.2022, зайшовши в техкабінет, побачив, що каністри так ніхто і не забрав. Порадилися з ОСОБА_10 і вирішили те пальне з каністрами викрасти, знав, що воно належить не їм, а АТ «Укрзалізниця». Автомобіль ОСОБА_10 стояв під вікном техкабінету, тому передав ОСОБА_10 через вікно ті 4 каністри зі 110 літрами дизпалива. Після цього закрив техкабінет і пішов в свій кабінет. Через 10 хв прийшов працівник поліції, який сказав йти до автомобіля ОСОБА_10 , там їх і затримали. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_10 суду показав, що на час події знав, що у країні введено воєнний стан. 13.03.2022 разом з ОСОБА_9 вступили в злочинну змову і вирішили викрасти дизельне паливо з технічного кабінету, знав, що воно належало укрзалізниці. Автомобіль стояв неподалік, а тому вирішили, що він йде до свого автомобіля, а ОСОБА_9 через вікно подав йому 4 каністри з дизельним пальним, всього 110 літрів. Сів за кермо, завів автомобіль, щоб прогріти автомобіль і був затриманий працівниками поліції. Пальне вилучили працівники поліції, наскільки знає, повернули підприємству. Зазначив, що до такого вчинку спонукала відсутність палива та неможливість його придбати на АЗС, хотів мати можливість вивезти сім`ю у безпечне місце у разі загострення ситуації. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суд суворо його не карати. Зазначив, що йому дуже соромно, просив вибачення, а при призначенні покарання врахувати, що раніше не судимий, більше 18 років працює у вагонному депо, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду кримінального провадження. 23.09.2022 через електронну пошту до суду надійшла письмова заява від представника потерпілого ОСОБА_6 про проведення розгляду даного кримінального провадження за його відсутності. Зазначиив, що нанесені збитки відсутні (відшкодовані).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує їх дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, одружений, на утриманні осіб не має, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворіє і знаходиться на диспансерному обліку з приводу гіпертонічної хвороби, церебрального гіпертензивного кризу з епілептичним синдромом; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_9 одружений, проживає разом з дружиною у власному будинку, з середньою спеціальною освітою та з 28.12.1990 до 14.03.2022 працював на залізничному транспорті. Зі слів обвинуваченого через стан здоров`я (наявність гіпертонічної хвороби) 14.03.2022 звільнився за власним бажанням з посади машиніста тепловоза по оборотному депо Івано-Франківськ ВСП «Моторвагонне депо Коломия» РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця». З 07.04.2022 перебуває на обліку в Коломийській міскрайонній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості та отримує державну соціальну допомогу. За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та аналогічний рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки, позицію обвинуваченого, який просив суворо його не карати, позицію захисника, яка просила врахувати дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік, стаж роботи 32 роки, відсутність судимостей, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 років та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі.

В той же час, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема, вік обвинуваченого та відсутність попередніх судимостей, його щире каяття, критичне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, врахувавши вартість викраденого майна (4472,60 грн) та також досудову доповідь про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, працює бригадиром локомотивної бригади Івано-Франківськ виробничо-структурного підрозділу «Моторвагонне депо Коломия» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_10 має середню спеціальну освіту, одружений, проживає разом з дружиною та двома малолітнім дітьми у власній квартирі, офіційно працює. 17.10.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та до кримінальної відповідальності не притягувався. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та аналогічний рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_10 можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки, позицію обвинуваченого, який просив суворо його не карати, позицію захисника, яка просив врахувати особу обвинуваченого, відсутність судимостей, щире каяття, активне сприяння судовому розгляду, повернення викраденого, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі.

В той же час, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема, вік обвинуваченого, відсутність судимостей, його щире каяття, критичне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, врахувавши вартість викраденого майна (4472,60 грн), а також досудову доповідь про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачених.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 49620 грн, що внесена за ОСОБА_9 - повернути заставодавцю.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 124 050 грн, що внесена 15.03.2022 за ОСОБА_10 - повернути заставодавцю ОСОБА_13 .

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 солідарно в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 7276 грн 64 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 18.03.2022, 04.04.2022 та 21.03.2022, з урахуванням ухвали Івано-Франківського міського суду від 11.07.2022, на майно - до вступу вироку в законну силу залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: 4 каністри з пальним, журнал технічного стану, циліндровий механізм замка і два ключі згідно постанов від 14.03.2022, 13.03.2022, 06.04.2022 повернути ВСП «Моторвагонне депо Коломия» РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця»; DVD-R диск відповідно до постанови від 08.04.2022 зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; сліди пальців рук згідно постанови від 06.04.2022 знищити; інші речі, у тому числі гроші і мобільні телефони, що вилучені у обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_9 повернути обвинуваченим.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_14