Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 203/377/22
Провадження № 2-а/0203/16/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:
головуючого судді Ханієвої Ф.М.,
за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,
за участі:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Сєдих Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника відповідача-1 про заміну неналежного відповідача-1 в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 47, 48, 248, 256, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача-1 про заміну неналежного відповідача-1 в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.
Замінити неналежного відповідача-1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача-1 Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса місце знаходження: 49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Троїцька, будинок 20-а; код ЄДРПОУ 40108866), та виключити зі складу учасників справи відповідача-2 Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
Розгляд адміністративної справи почати спочатку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Встановити відповідачу-1 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), з урахуванням положень ч. 1 ст. 286 КАС України.
Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем-1 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити відповідачу-1, що відзив на позовну заяву разом з доказами надсилається до суду і одночасно надсилається позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місцезнаходження оригіналів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.
Суддя Ф.М. Ханієва
Судове рішення № 106785347, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.08.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/377/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: