Рішення № 106785074, 17.10.2022, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/437/22

п/с № 2/174/212/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»(далі-ТОВ «ФК «ЄАПБ»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 66146,75 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що 12.01.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2853621394/361677. У подальшому 08.12.2021 ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступив право вимоги по вказаному кредитному договору позивачеві.

26.01.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15811-01/2021. 11.08.2021 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу, за яким позивач набув права грошової вимоги до відповідача.

25.02.2021 між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2853621394/640310. 21.01.2022 було укладено договір факторингу між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідно до якого останнє набуло право вимоги по вказаному кредитному договору до ОСОБА_1

26.02.2021 між ТОВ «КУ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №2-96898. 14.06.2021 було укладено договір факторингу між ТОВ «КУ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідно до якого останнє набуло право вимоги по вказаному кредитному договору до ОСОБА_1 .

Вищевказані кредитні договори були підписані відповідачем за допомогою електронного підпису позичальника, ОСОБА_1 ознайомився, погодився та зобов`язався виконувати умови кредитних договорів.

Однак, відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, що змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом, яким просив суд стягнути із відповідача кошти:

- за кредитним договором № 2853621394/361677 від 12.01.2021 в розмірі 13861,75грн, з яких: 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10361,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 5811-01/2021від 26.01.2021 в розмірі 23180,00 грн., з яких: 9500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13680,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №2853621394/640310 від 25.02.2021 в розмірі 16389,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11889,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

- за договором позики №2-96898 від 26.02.2021 в розмірі 12716,00 грн., з яких: 4400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8316,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою від 31.08.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач та ТОВ «ГОУФІНГОУ» 12.01.2021 уклали кредитний договір № 2853621394/361677 відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 3500,00 грн. За користування кредитом ОСОБА_1 мав сплатити товариству 894.25 % річних від суми кредиту в розрахунку 2.45 % на добу. Тип процентної ставники - фіксована. Кредит було надано строком на 20 днів, тобто до 31.01.2021 (а.с. 9, 10).

31.01.2021 та 03.03.2021 ОСОБА_1 звертався до ТОВ «ГОУФІНГОУ» із заявками на продовження строку дії договору, де сторони погодили продовжити строк дії договору на термін 30 днів, та у зв`язку з продовженням строку дії договору відповідач зобов`язався здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого графіка розрахунків (а.с. 11, 12).

08.12.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 08122021, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача. (а.с. 14, 15). Вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 08.12.2021 за вищезазначеним договором (а.с. 16), витягом з реєстру боржників (а.с. 17).

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2853621394/361677 від 12.01.2021 в розмірі 13861,75 грн., з яких: 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10361,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 19).

26.01.2021 відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» уклали кредитний договір № 15811-01/2021 відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 9500,00 грн. За користування кредитом ОСОБА_1 мав сплатити товариству 438.0 % річних від суми кредиту в розрахунку 1.20 % на добу. Тип процентної ставники - фіксована. Кредит було надано строком на 19 днів, тобто до 13.02.2021 (а.с. 23-25).

14.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» із заявкою на продовження строку дії договору, де сторони погодили продовжити строк дії договору на термін 30 днів, та у зв`язку з продовженням строку дії договору відповідач зобов`язався здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого графіка розрахунків (а.с. 26).

11.08.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 11082021, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача. (а.с. 28, 29). Вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 11.08.2021 за вищезазначеним договором (а.с. 30), витягом з реєстру боржників (а.с. 31).

На підтвердження заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № № 5811-01/2021від 26.01.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано до матеріалів справи розрахунок заборгованості в розмірі 23180,00 грн, з яких: 9500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13680,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 33).

25.02.2021 відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» уклали кредитний договір №2853621394/640310 відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 4500,00 грн. За користування кредитом ОСОБА_1 мав сплатити товариству 894.25 % річних від суми кредиту в розрахунку 2.45 % на добу. Тип процентної ставники - фіксована. Кредит було надано строком на 16 днів, тобто до 12.03.2021 (а.с. 36, 37).

21.01.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 21012022, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача (а.с. 39-41). Вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 21.01.2022 за вищезазначеним договором (а.с. 42), витягом з реєстру боржників (а.с. 43).

До матеріалів справи надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2853621394/640310 від 25.02.2021 в розмірі 16389,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11889,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 45).

26.02.2021 відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «КУ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклали договір позики №2-96898 відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 4400,00 грн. Кредит було надано строком на 14 днів, тобто до 26.02.2021 (а.с. 50-57).

14.06.2021 між ТОВ «КУ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача (а.с. 58, 59). Вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 14.06.2021 за вищезазначеним договором (а.с. 61), витягом з реєстру боржників (а.с. 62).

До матеріалів справи надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №2-96898 від 26.02.2021 в розмірі 12716,00 грн., з яких: 4400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8316,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 64).

Із змісту договорів, а також додатків до них вбачається, що сторони визначили усі істотні умови вказаних договорів, зокрема порядок надання, погашення кредитів та нарахування і сплати відсотків за користування, строк дії вказаних договорів та відповідальність сторін. Також судом встановлено, що сторони даними угодами визначили графік погашення платежів та детальний розпис загальної вартості кредиту.

Таким чином суд доходить обґрунтованого висновку, що відповідач належним чином був ознайомлений із умовами отримання вказаних кредитів, порядком їх користування та термінами сплати як тіла кредиту так і процентів за їх користування, про що свідчить його підпис на вказаних вище договорах. Неодноразово звертався із заявами про продовження дії деяких договорів. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Згідно з ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Як вбачається з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається з матеріалів справи позивач за вих. № 5371736-1 від 15.12.2021, вих. № 15811-1 від 18.08.2021 вих. № 555651-1 від 28.01.2022 та вих. № 5158798-1 від 05.10.2021 направив на адресу боржника повідомлення про відступлення права вимоги та необхідних реквізитів про здійснення платежів, на яке відповідач жодним чином не відреагував.

Судом, із розрахунку заборгованості здійсненої позивачем, встановлено, що відповідач, отримавши кредитні кошти належним чином умови договорів не виконує та сплату їх у порядку, визначеному чинним законодавством та умовами вказаних договорів не здійснює.

Згідност. 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 6, 11ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар.

Згідност. 8 Закону України «Про електронну комерцію»права та обов`язки покупця (замовника, споживача) товарів, робіт, послуг у сфері електронної комерції визначаються законодавством України, зокремаЗаконом України «Про захист прав споживачів». Покупець (замовник, споживач) товарів, робіт, послуг у сфері електронної комерції за обсягом своїх прав та обов`язків прирівнюється до споживача у разі укладення договору поза торговельними або офісними приміщеннями та у разі укладення договору на відстані відповідно доЗакону України «Про захист прав споживачів».

На підставі ч. 1ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому у останньої виникла заборгованість по сплаті вказаної суми кредиту, що стверджується відповідними розрахунками заборгованості, які відповідачем не спростовані, перевірені судом та можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору зміст якого, а також скупну вартість кредиту, та умови кредитування достеменно знав.

Відповідач користувався вказаними коштами, що стверджується матеріалами справи, тобто використовував їх на власний розсуд, а тому суд вважає, що відповідач знав, що кошти взяті в борг та підлягають поверненню на умовах визначених договорами, які до того ж самим відповідачем не оспорювались та не заперечувались.

За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, які безпосередньо досліджені судом та їм надана оцінка у їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином судом встановлено, що відповідач має перед позивачем заборгованість за кредитними договорами у сумі 66146,75 грн.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 178, 223, 247, 265, 268, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516, 526, 610, 611, 625, 1050, 1079, 1082 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», кредитну заборгованість в сумі 66146 (шістдесят шість тисяч сто сорок шість) грн. 75 коп., яка складається з наступного:

- за кредитним договором № 2853621394/361677 від 12.01.2021 в розмірі 13861 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 75 коп., з яких: 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10361,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 15811-01/2021від 26.01.2021 в розмірі 23180 (двадцять три тисячі сто вісімдесят) грн. 00 коп., з яких: 9500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13680,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 2853621394/640310 від 25.02.2021 в розмірі 16389 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11889,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за договором позики № 2-96898 від 26.02.2021 в розмірі 12 716 (дванадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 00 коп., з яких: 4400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8316,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини

судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А.Ілюшик