Ухвала суду № 106785036, 14.10.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №160/10621/22

Провадження №2-а/932/206/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року було прийнято адміністративні позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року матеріали адміністративної справи було передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

13 жовтня 2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 доДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті провизнання протиправнимидій тазобов`язання вчинитипевні дії передана в провадження судді Овчинніковій О.С.

Ознайомившись з адміністративним позовом і доданими до нього матеріалами, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, зважаючи на таке:

У позовній заяві позивач просить: - скасувати постанову № 00001633 виданої 26.11.2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту держаного контролю на транспорті Соколюк Любомир Миколайович відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 132-1 КУпАП; - скасувати постанову № 00001683 виданої 26.11.2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту держаного контролю на транспорті Блажко Євгенієм Михайловичем відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 132-1 КУпАП; - скасувати постанову № 00001706 виданої 29.11.2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту держаного контролю на транспорті Блажко Євгенієм Михайловичем відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 132-1 КУпАП; - скасувати постанову № 00004206 виданої 17.12.2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту держаного контролю на транспорті Колєснік Наталія Геннадіївна відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 132-1 КУпАП; - скасувати постанову № 00006889 виданої 11.01.2022 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту держаного контролю на транспорті Савченко Владислав Олегович відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 132-1 КУпАП.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп., проте позивачем зазначено 5 вимог.

Відповідно до ч. 8ст. 160 КАС Україниякщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Також, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7ЗаконуУкраїни«Про ДержавнийбюджетУкраїнина 2021рік» з 1липня 2022 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2600 гривень.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом за 5 вимог ? 520, 00 грн., а саме у розмірі 2600,00 грн.

Оскільки позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп., позивачу потрібно доплатити судовий збір у розмірі 1607 грн. 60 коп., або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір у вказаному розмірі необхідно перерахувати на рахунок отримувача УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101№ UA258999980313171206000004628,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Кодкласифікації доходів бюджету22030101, Призначення платежу- ;101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно ч. ч. 13, 14, 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 160,161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивачусунув недолікипозовної заявиу строк,встановлений судом,суд продовжуєрозгляд справи,про щопостановляє ухвалуне пізнішенаступного дняз дняотримання інформаціїпро усуненнянедоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1607 грн. 60 коп. або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті провизнання протиправнимидій тазобов`язання вчинитипевні дії- залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, сплативши судовий збір і надавши докази його сплати суду у розмірі 1607 грн. 60 коп., або документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Судовий збір у вказаному розмірі необхідно перерахувати на рахунок отримувача УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101№ UA258999980313171206000004628,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Кодкласифікації доходів бюджету22030101, Призначення платежу- ;101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова