Ухвала суду № 106784995, 04.10.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 612/68/22

(2/199/2417/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменко А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 04 жовтня 2022 року.

29 серпня 2022 року до початку підготовчого засідання представником відповідача подано суду зустрічну позовну заяву АТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

За таких обставин суд у відповідності до ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче засідання для вирішення процесуального питання щодо можливості прийняття зустрічного позову за відсутності учасників справи, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви та вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, положеннями ст.197 ч.2 п.4 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, окремі іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Нормою ч.1 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки зустрічний позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, зустрічним позивачем допущено наступне порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із зустрічним позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України зустрічним позивачем не долучено до зустрічного позову документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі на суму 2481 гривень. При цьому суд не може прийняти до уваги копію фактично наданого платіжного доручення №12607 від 18 серпня 2022 року, оскільки зі змісту такого платіжного доручення (графа «призначення платежу») вбачається сплата судового збору за іншим позовом за позовом АТ «Харківгаз» до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.194 ч.2 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Таким чином, за викладених вище обставин відповідно до ст.185 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням зустрічному позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліку шляхом долучення належного документу на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 175, 177, 185, 193, 194, 197, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу залишити безруху та запропонувати зустрічному позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки зустрічної позовної заяви.

В разі виконання зустрічним позивачем ухвали суду у встановлений строк, зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню зустрічному позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко