Ухвала суду № 106784744, 17.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

17 жовтня 2022 року м. Київ № 640/10732/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником у справі та заміну сторони виконавчого провадження

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аволіндал»до третя особа Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Дніпровська міська радапровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 лютого 2020 року №0003300504, -У С Т А Н О В И В:

РішеннямОкружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року без змін, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аволіндал» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06 лютого 2020 року №0003300504.

04 серпня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником у справі №640/10732/20та заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши клопотання та надані документи, суд зазначає наступне.

За змістом норм ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку здійснення процесуального правонаступництва у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у такій справі законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

У контексті з наведеними положеннями процесуальних норм суд враховує те, що адміністративна справа №640/10732/20 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва 25 січня 2021 року, а судове рішення набрало законної сили 20 квітня 2021 року.

Таким чином, станом на момент звернення представника відповідача з даним клопотанням про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва вже завершений.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва в рамках справи №640/10732/20.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред`явлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише при існуванні відкритого виконавчого провадження або при наявності виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому суд звертає увагу, що виконавчі листи у даній справі не видавались. У разі видачі виконавчих листів, відповідач не позбавлений права звернення до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або заміну сторони виконавчого провадження в порядку, встановленому статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо виконавче провадження буде відкрито.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником у справі №640/10732/20 та заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Аблов Є.В.