Ухвала суду № 106784737, 17.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року справа №826/6799/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до1. Міністерства внутрішніх справ України 2. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області 3. Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій областіпроскасування наказів в частині, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за час вимушеного прогулуВ С Т А Н О В И В:

Рішенням від 28 травня 2021 року у справі №826/6799/15, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 січня 2022 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив частково адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправним та скасував наказ Міністерства внутрішніх справ України від 16 січня 2015 року №48о/с «По особовому складу» в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району, поновив ОСОБА_1 на посаді начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області з 16 січня 2015 року, стягнув з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 625 453,92 грн., допустив негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць у розмірі 8 452,06 грн., в іншій частині адміністративного позову відмовив.

На виконання вказаного рішення 31 січня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчі листи.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій позивач просить замінити Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на правонаступника - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області надало до суду заперечення щодо заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження, в якому зазначило, що Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області є новоствореною юридичною особою і не є правонаступником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, посилаючись на постанову Верховного Суду від 01 червня 2022 року.

Розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 12 жовтня 2022 року; на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, заперечень Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Згідно виконавчого листа від 31 січня 2022 року боржником у виконавчому проваджені є Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області.

Частина перша статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Міністерство внутрішніх справ України наказом від 30 листопада 2015 року №1532 ліквідувало Департамент Державної автомобільної інспекції МВС України, Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області з 04 грудня 2015 року перебуває в стані припинення.

В постанові від 25 червня 2020 року у справі №420/6852/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що ліквідація УМВС з одночасним створенням іншого органу - Головного управління Національної поліції, який буде виконувати повноваження (завдання) органу, що ліквідується, передбачає зобов`язання роботодавця (держави) вжити заходів щодо працевлаштування працівників ліквідованого у такий спосіб органу.

Отже, Головне управління Національної поліції, з огляду на свій правовий статус, завдання і обсяг повноважень, по суті, є правонаступником Управлінь Міністерства внутрішніх справ України.

Таким чином, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області є правонаступником Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області.

Суд не бере до уваги посилання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 червня 2022 року у справі №673/1363/18 оскільки цей висновок зроблений у цивільній справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та замінити боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі №826/6799/15 - Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2, ідентифікаційний код 23846366) - Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, ідентифікаційний код 40108824).

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі №826/6799/15 - Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2, ідентифікаційний код 23846366) - Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, ідентифікаційний код 40108824).

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко