Ухвала суду № 106782317, 17.10.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/8715/22

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. , секретар судового засідання Іванес Х.О., за участю : представника позивача Оприска М.В., представника відповідача Пенюка А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління №88 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління №88 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області. Позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області від 25.10.2021 №2322 в частині п.4 ТДВ Шляхове ремонтно-будівельне управління №88 починаючи з 01.12.2021 сплачувати податок за користування земельною ділянкою площею 6.27 га з цільовим призначенням 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), яка розташована на території Новокалинівської міської ради (за межами населеного пункту) Самбірського району Львівської області з кадастровим номером 4624280300:07:000:0509 у відповідності до затвердженої нормативно-грошової оцінки в розмірі 10 відсотків від НГО, що буде становити 1215881,30 грн.

Представником позивача в позовній заяві заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду. Зазначає, що 21.12.2021 Товариством було отримано лист від Новокалинівської міської ради від 08.12.2021 №02/09-2283/1 про те, що рішенням 7-ї сесії 8-го скликання від 21.10.2021 №2322 затверджено НГО земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні Товариства у відповідності до положень ПК України, відповідно позивач має сплачувати земельний податок у розмірі 10% з 01.12.2021. Ставка податку на 2021 була затверджена рішенням Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, однак щодо офіційного оприлюднення оскаржуваного рішення №2322 інформації надано не було. Представник позивача наголошує, що про остаточне порушення прав Товариство дізналося із листа ГУ ДПС у Львівській області від 08.06.2022, у якому було зазначено про затвердження нового НГО з 01.12.2021, однак Товариством не подано уточнюючі декларації плати за землю за 2021, 2022 роки. Після отримання листа відповідача від 22.12.2021 Товариством було укладено Договір про надання правової допомоги з адвокатом Оприском М.В. №1-2112/21-а. 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан, відповідно 03.03.2022 керуючим партнером АБ Оприско та партнери ОСОБА_1 прийнято наказ №4 Про оголошення простою, згідно з яким Бюро припинило роботу на час дії воєнного стану в Україні. У зв`язку із частковою стабілізацією ситуації у західних регіонах країни почалась відновлюватись ділова активність, а судова система почала відновлювати розгляд справ, керуючим партнером АБ Оприско та партнери Оприском М.В. було прийнято наказ №5 від 18.04.2022 про відновлення роботи Бюро з 19.04.2022. Після відновлення роботи адвокатом Оприском М.В. стало можливим з`ясувати обставини порушення прав позивача, зібрати докази та підготувати позовну заяву, що потребувало відповідного часу. У п.6 рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 рекомендовано судам виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановленого різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. У зв`язку із наведеними обставинами, строк на звернення до суду із даною вимогою пропущено з поважної причини та просить поновити такий.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення позивач дізнався 26.10.2021 згідно листа від 26.10.2021 №02/09-1975/1. Щодо тверджень позивача про ніби то про остаточне порушення своїх прав дізнався з листа ГУДПС у Львівській області від 08.06.2022 такі судом не можуть братись до уваги, оскільки останньому було відомо про рішення 26.10.2021. Просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечив, просив поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просив таке задовольнити.

В судовому засіданні 26.09.2022, суд заслухав думку сторін, ухвалив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

При прийнятті ухвали, суд виходив з наступного.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, про оскаржуване рішення Товариство дізналося з листа Новалинівською міської ради Самбірського району Львівської області 26.10.2021.

Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом завершився 26.04.2022, а тому при поданні позовної заяви 20.06.2022 позивач пропустив строк, встановлений частиною 1 статті 122 КАС України.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли згаданим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З пояснень представника позивача вбачається, що поважними причинами пропуску ним строку звернення до суду є введення в Україні воєнного стану, перебуванням АБ Оприско та партнери на простої та остаточним дізнанням про порушення прав згідно листа ГУДПС у Львівській області від 08.06.2022.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позовної давності, необхідно врахувати, що поважними визнають лише ті обставини, які є об`єктивно не непереборними і пов`язані з дійсними труднощами для вчинення процесуальних дій у встановлений строк.

Водночас, частиною третьою статті 78 КАС України визначено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Такими загальновідомими обставинами є повномасштабне військове вторгнення Російської Федерації на територію України, що відбулось 24.02.2022 та запровадження в зв`язку із цим воєнного стану на всій території України.

Також в наведеному контексті загальновідомими обставинами є випадки бомбардування міст країни, в тому числі міста Львів та інших населених пунктів Львівської області, а також пов`язаних із цим частими оголошенням повітряної тривоги в регіоні.

Вказані обставини стали причиною низки негативних наслідків як для громадян так і суб`єктів господарювання, зокрема, невизначеність щодо необхідності досягнення балансу між продовженням виконання звичних повсякденних функцій та дій (у випадку з суб`єктами господарювання продовження забезпечення функціонування виробничих процесів) та забезпеченням особистої безпеки та/або безпеки працівників; порушення звичних ланцюгів життєдіяльності (виробничих процесів), що, окрім безпосередньої небезпеки життю, посилювалось нестабільною роботою органів держави та інших суспільних інституцій.

Наведене очевидно мало істотний негативний вплив на функціонування всього суспільства загалом та окремих його складових зокрема.

Наведені обставини безумовно негативно вплинули на можливість реалізації громадянами та юридичними особами свого права на судовий захист порушених до початку бойових дій та запровадження воєнного стану цивільних прав та інтересів.

Таким чином, до вирішення питання поважності пропуску строку звернення до суду після початку повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації неможливо застосовувати критерії, що були актуальні до настання вказаних обставин.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість особи без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Разом з тим право на доступ до правосуддя в Україні не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання іншого, не менш важливого принципу верховенства права, а точніше, одного з його елементів принципу правової визначеності.

Відтак, одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду та строку на оскарження у розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Так, Європейський Суд з прав людини (далі ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Зокрема, аналіз практики ЄСПЛ дозволяє виокремити такі фундаментальні обґрунтування на користь прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до суду: 1) рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві; щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (справа Белле проти Франції; 2) не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (справа Мушта проти України); 3) суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа Станьо проти Бельгії).

Крім того, ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи Скордіно проти Італії, Ятрідіс проти Греції).

При цьому у кожному випадку прийняття національними судами рішення про поновлення строків на звернення до суду або на оскарження судового рішення, ЄСПЛ наголошує на необхідності перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків втручання у принцип res judicata, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні у підставах для поновлення строків (справ Пономарьов проти України), а також, чи є обмеження права особи на доступ до суду пропорційним (справа Мельник проти України).

Таким чином, одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи непоновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, з обов`язковим врахуванням того, що одним з основних елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності. При цьому дотримання строків однаковою мірою стосується всіх учасників судового спору, які мають абсолютне право на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вирішуючи питання поважності пропуску позивачем строку звернення із даним позовом, суд враховує таке:

-характер спірних правовідносин у даній справі, зокрема те, що оскаржуване у справі рішення носить строго індивідуальний характер, тобто не зачіпає права та інтереси інших осіб;

-об`єктивну невідворотність обставин, що вплинули на пропуск позивачем строку на звернення до суду з даним позовом;

-настання обставин, що обумовили пропуск строку на звернення з даним позовом, до закінчення перебігу цього строку;

-характер обставин, що вплинули на пропуск позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, а саме їх глобальність, тривалість в часі та негативний істотний вплив на суспільні відносини в Україні, які мали місце і на момент звернення позивача із даним позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обмеження права позивача в доступі до правосуддя за сукупності наведених чинників буде мати наслідком порушення балансу між загальними інтересами суспільства в особі органу місцевого самоврядування та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, а саме право на справедливий суд, що включає право на розгляд справи.

Зважаючи на наведене, клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в зв`язку із пропуском строку на звернення до суду, не підлягає до задоволення, а вказаний строк поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 28.09.2022 року по 14.10.2022 року включно на листку непрацездатності, суд приймає ухвалу у справі в перший робочий день головуючого судді, а саме 17.10.2022.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити його.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Продовжити розгляд справи № 380/8715/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління №88 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити підготовче судове засідання на 16.11.2022 року о 12 год 00 хв в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду ( м. Львів, вул. Чоловського,2, 1 поверх, зал засідань №14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.