Рішення № 106782192, 17.10.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1471/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом ТОВ "ГЛЕЙС ІНЖІНІРІНГ-К" (вул. Преображенська, 4, оф.27, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 44327954) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 43995486), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глейс Інжінірінг-К" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області №3382497/44327954 від 16.11.21 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №14 від 28.10.2021р та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГЛЕЙС ІНЖІНІРІНГ-К» №14 від 28.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Рішенням суду від 07.04.2022р. позовні вимоги задоволено повністю, а також вирішено питання щодо стягнення на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 2481,00грн.

06.10.2022р. на адресу суду надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення суду від 07.04.2022р. ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу здійснено без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами першою, третьою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір №6 від 15.02.2022р. та додаткова угода до вказаного договору від 15.02.2022р.; акт приймання-передачі наданих послуг від 06.10.2022р.; квитанція до прибуткового касового ордеру від 06.10.2022р.

При цьому розмір витрат на професійну правничу допомогу є фіксованим та становить 6000 грн., а отже не залежить від обсягу послуг та часу витраченого на надання професійної правничої допомоги.

Аналогічна правова позиція щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу висловлено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за можливе стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Керуючись статтями 139, 143, 241, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ТОВ "Глейс Інжінірінг-К" (код ЄДРПОУ 44327954), здійснені ним судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43142606) в розмірі 3000 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) в розмірі 3000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник