Ухвала суду № 106781357, 17.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2022 рокуСправа №160/5470/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заявупозивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/5470/22 за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/5470/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, дану заяву заявник просив розглядати за відсутності представника.

Згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року виправлено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року у справі №160/5470/22, а саме: вважати вірною суму 992,40 грн.

07.10.2022 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в виконавчому листі по справі № 160/5470/22, а саме зазначити вірну суму судового збору 992,40 грн. замість невірної «992,2 грн. 40 коп.»

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст.374КАС України).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, зазначивши вірно суму судового збору саме: "992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.. 40 коп.".

Керуючись статтями 241-244,248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявупозивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/5470/22 за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №160/5470/22, зазначивши вірно суму судового збору саме: "992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.. 40 коп.".

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін