Ухвала суду № 106780983, 17.10.2022, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1280/21

Провадження по справі № 1-кп/514/45/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине у режимі відеоконференції з Державною установою "Ізмаїльський слідчий ізолятор" клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР №12021162270000377 від 05.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23 жовтня 2022 року включно, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не зменшились.

Потерпіла ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 телефонував їй та погрожував, та під час перерви судового засідання також погрожував їй.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що продовження строку тримання під вартою носить формальний характер за відсутності для цього підстав недоведеністю прокурором існування ризиків. Ні в ході досудового слідства, ні під час судового розгляду обвинувачені жодним чином не перешкоджали та не перешкоджають встановленню істини по справі. Також зазначає, що сама по собі ступінь тяжкості інкримінованого злочину та сувористь покарання, на що щоразу в клопотаннях посилався прокурор, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на презумпцію невинуватості. Крім цього, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а саме заставу, посилаючись на те, що в Україні запроваджено воєнний стан, а слідчий ізолятор не забезпечує умов тримання під час воєнного стану, а саме відсутнє бомбосховище.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_6 підтримали захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених посилався на існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На теперішній час, обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу від 02 грудня 2021 року не відпали, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу, окрім продовження його строку суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченим запобіжного заходу не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на строк 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до ЄРДР №12021162270000377 від 05.09.2021 року - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 грудня 2022 року, включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до15 грудня 2022 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1