Вирок № 106780608, 17.10.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/10786/22

пр. № 1-кп/759/1249/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022100080002195 від 20.08.2022р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт Азербайджанської Республіки, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території міста Києва, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2022 приблизно о 13.36год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр №6» ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу гіпермаркету «Епіцентр №6», користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ "Епіцентр К", а саме: 4 упаковки хамона "Серрано", вагою по 80 гр., загальною вартістю 383,3 грн.; пляшку горілки "Хортиця Срібна", об`ємом 1 л, вартістю 174,42 грн.; упаковку кефіру, вагою 400 гр., вартістю 10,91грн.; упаковку "Бразильський горіх", вагою 0,146 кг, вартістю 94,90 грн., а всього товару на загальну суму 663,56 грн., який сховав під свій верхній одяг.

В подальшому, маючи намір таємно викрасти взяті ним товари, ОСОБА_3 скориставшись тим, що поруч були відсутні працівники охорони гіпермаркету пройшов каси та перетнув сигнальні рамки, не оплативши взяті ним товари, після чого вийшов з приміщення гіпермаркету «Епіцентр №6», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К», та яке він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема показав, що 20.08.2022р., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Епіцентр», що на вул.Берковецька в м.Києві, взяв з полиць продукти, які заховав під свій одяг. Не розрахувавшись на касі, пройшов повз неї, але був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, те, що він раніше не судимий та правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, строк тримання під вартою з 20.08.2022р., суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, 377 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази:2диски звідеозаписом залишити вматеріалах кримінальногопровадження;4упаковки хамона"Серрано",вагою по80гр.;пляшку горілки"ХортицяСрібна",об`ємом1л.;упаковку кефіру,вагою 400гр.;упаковку "Бразильськийгоріх",вагою 0,146кг -залишити заналежністю ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1