Ухвала суду № 106780583, 13.10.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3533/22

ун. № 759/13661/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 12022100080002835 від 11.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, громадянина України, який здобув середню освіту, не одружений, не працює, без місця реєстрації, без постійного місця проживання в м. Києві, зі слів раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження зазначає про те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 12022100080002835 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2022 приблизно о 13 годині 32 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебуваючи вприміщенні магазину«Сільпо»,що розташованийпо вул.Якутська,8в м.Києві,в умовахвоєнного стануна територіїУкраїни,шляхом вільногодоступу,намагався таємновикрасти чужемайно,яке належитьТОВ «Сільпо-фуд» (кодЄДРПОУ 40720198)на загальнусуму 4647грн.,45коп.(безПДВ),однак недовів свійзлочинний умиселдо кінцяз причин,що незалежали відйого волі. Не розрахувавшись за схований в рюкзак товар та тримаючи його при собі, ОСОБА_4 пройшов через сигнальні рамки та попрямував до виходу з магазину, однак був зупинений працівником охорони, який виявив в нього викрадений товар.

12.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 12022100080002835 від 11.10.2022 доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 з приводу крадіжки товару з магазину «Сільпо»; протоколом огляду місця події від 11.10.2022 приміщення магазину «Сільпо», що розташований по вул. Якутській, 8 в м. Києві; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК під час якого в останнього було вилучено викрадений товар; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .

Злочин, вчинений ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, відносно ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених в ньому підставта просив його задовольнити, зазначивши, що підозрюваний може проживати у свого брата за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, щоб підозрюваний міг працювати та прокормити себе самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 12022100080002835 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

11.10.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

12.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом з тим, вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 , обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, позицію прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 години наступної доби, за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відтак, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Чигирин,Черкаської області,громадянина України,який здобувсередню освіту,не одружений,не працює,без місцяреєстрації,без постійногомісця проживанняв м.Києві,зі слівраніше несудимий,запобіжнийзахіду

виглядідомашньогоарештуу певнийчас добив межахстрокудосудовогорозслідування, але не довше ніж до 09 грудня 2022 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місцесвого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Роз`яснитипідозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 09грудня2022рокувключно, обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 09 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1