Ухвала суду № 106780518, 14.10.2022, Подільський районний суд міста Києва

14.10.22

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8158/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «САНАГРО Україна» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «САНАГРО Україна» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга товариства зобмеженою відповідальністю«САНАГРО Україна» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «САНАГРО Україна» вказав, що 29.08.2022 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено обшук на складських приміщеннях ТОВ «Браїлівська база ЗР ЗЗР» за адресою Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт. Браїлів, Урочище Катеринівка, б. 2, за досудовим розслідуванням кримінального провадження №42022102070000131 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 1111 КК України на підставі ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку.

Під час цього обшуку було виявлено та тимчасово вилучено документи та майно яке належить ТОВ «САНАГРО Україна», а саме: Договір №11/02/2022 про надання складських послуг між ТОВ «САНАГРО Україна» та ТОВ «Браїлівська База ЗР ЗЗР» із додатками; Документи щодо приходу продукції ТОВ «САНАГРО Україна» до ТОВ «Браїлівська база ЗР ЗЗР»; Документи щодо відгрузки продукції ТОВ «САНАГРО Україна» від ТОВ «Браїлівська база ЗР ЗЗР»; Відомості про кількість наявної продукції: «Комплексне мінеральне гранульоване» станом на момент проведення обшуку; Продукція «Комплексне мінеральне гранульоване» (ЛК20-0-3+228) в кількості 1947,0 тон пакуванням по 500 кг, відповідно в кількості 3894 мішки.

У кримінальному провадженні ТОВ «САНАГРО УКРАНА» не є стороною або іншим учасником провадження.

Ухвалою Подільськогорайонного судуміста Києва№758/7437/22від 02.09.2022року булонакладено арештна: Договір пронадання складськихпослуг міжТОВ «САНАГРОУкраїна» таТО «БраїлівськаБаза ЗРЗЗР»;Документи щодоприходу продукціїТОВ «САНАГРОУкраїна» таскладом; Документи щодовідгрузки продукціїТОВ «САНАГРОУкраїна» таскладу; Відомості про кількість продукції наявної з походженням РБ а саме товар: «Комплексна мінеральна гранульована» (Т4К20-0-3-228) в кількості 1947 т.

Станом надату складанняскарги,слідчий чипрокурор укримінальному провадженні№42022102070000131від 20.04.2022року зклопотанням проарешт вилученоїпродукції ТОВ«САНАГРО Україна»до Подільськогорайонного судуміста Києване звертались, відповідно судом не було винесено ухвал про арешт тимчасово вилученого майна ТОВ «САНАГРО Україна», а саме продукцію: «Комплексної мінеральної гранульованої» (ЛК20-0-3+228) в кількості 1947,0 то: пакуванням по 500 кг, відповідно в кількості 3894 мішки.

Таким чином, законних підстав утримувати належне ТОВ «САНАГРО Україна» майно у слідчого, в рамках вказаного кримінального провадження, немає.

В скарзі також товариство зазначає, що п. 1.1. Договору №11/02/2022 про надання складських послуг між ТОВ «САНАГРО Україна» (Замовник) та ТОВ «Браїлівська база ЗР ЗЗР» (Виконавець) встановлено, що Виконавець зобов`язується на умовах, встановлених цим договором, за винагороду прийняти і зберігати передану йому Замовником хімічну продукцію (товар) і повернути даний товар Замовникові на першу його вимогу.

Пунктом 13.1 цього Договору передбачено, що передача замовником товару на зберігання Виконавцю не передає права власності на товар.

Пунктом 4.6 Договору купівлі-продажу №27/01/22 від 27.01.2022 року укладеним між ТОВ «САНАГРО Україна» (Покупець) та ТОВ «БЕЛАГРОФЕРТ» (Продавець) встановлено, що право власності на товар, що поставляється за цим договором, переходить від Продавця до Покупця в момент переходу ризиків випадкової загибелі або пошкодження товару до Покупця відповідно до умов базису поставки товару, зазначених у специфікаціях до Договору.

Специфікацією №2 від 01.02.2022 року та Специфікацією №3 від 10.02.2022 року до Договору встановлено умови поставки - ВАР (кордон рб/Україна) відповідно до ІНКОТЕРМС-2010.

Товар ТОВ «САНАГРО Україна» «Добриво комплексне мінеральне гранульоване» 20-0-3+228 був ввезений на територію України і розмитнений до 24.02.2022 року, що підтверджується митними деклараціями.

Незаконне та безпідставне утримання майна ТОВ «САНАГРО Україна» завдає значних збитків. Фактично, товариство не може здійснювати господарську діяльність щодо реалізації товару, що порушує його договірні зобов`язання контрагентами.

ТОВ «САНАГРО Україна» зверталось 08.09.2022 року до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з письмовою скаргою про негайне повернення майна, однак слідчий відповідь не надав.

Бездіяльність слідчого, щодо неповернення належного ТОВ «САНАГРО» майна є протиправною та такою, що порушує право власності.

Просить визнати бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та зобов`язати слідчого повернути майно.

В судовому засіданні представник ТОВ «САНАГРО Україна», скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в скарзі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, неявка останнього не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Заслухавши представника ТОВ «САНАГРО», дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Слідчими СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022102070000131 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 1111 КК України. 29.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22.08.2022 року, проведено обшук за адресою: Вінницька обл., Жмеринський район, смт. Браїлів, Урочище Катеринівка, 2, за результатами якого виявлено та вилучено майно (перелік згідно резолютивної частини ухвали).

30.08.2022 року постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: Вінницька обл., Жмеринський район, смт. Браїлів, Урочище Катеринівка, 2, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022102070000131 від 20.04.2022 року.

02.09.2022 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: Вінницька обл., Жмеринський район, смт. Браїлів, Урочище Катеринівка, 2.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядкустатей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею повідомлявся власник майна, який приймав участь у розгляді даного клопотання, та висловлював позицію з приводу накладення арешту на майно.

Однак, до скарги представник ТОВ «САНАГРО України» надав Договір №11/02/2022 про надання складських послуг між ТОВ «САНАГРО Україна» (Замовник) та ТОВ «Браїлівська база ЗР ЗЗР» (Виконавець) згідно якого, вбачається що Виконавець зобов`язується на умовах, встановлених цим договором, за винагороду прийняти і зберігати передану Замовником хімічну продукцію (товар) і повернути даний товар Замовникові на першу його вимогу.

Також надав договір купівлі-продажу №27/01/22 від 27.01.2022 року, який укладений між ТОВ «САНАГРО Україна» (Покупець) та ТОВ «БЕЛАГРОФЕРТ» (Продавець) де встановлено, що право власності на товар, що поставляється за цим договором, переходить від Продавця до Покупця в момент переходу ризиків випадкової загибелі або пошкодження товару до Покупця відповідно до умов базису поставки товару, зазначених у специфікаціях до Договору.

Тобто даними документами представник підтверджує набуття товариством ТОВ «САНАГРО Україна» добрива комплексне гранульоване, яке було ввезене на територію України і з рб, та доводить що він являється власником.

Однак дані документи не підтверджують, що майно яке було слідчим вилучене належить саме ТОВ «САНАГРО Україна»

За версією органу досудового розслідування, на території м. Києва та Київської області зареєстровано та фактично знаходиться суб`єкт господарювання, який підконтрольний громадянам РФ та РБ, а діяльність якого спрямована на фінансування російської військової агресії проти України, а саме: ТОВ «Август-Україна» (код ЄДРПОУ 32304169) м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 7-а. Засновником підприємства є юридична особа РБ ЗАТ «АВГУСТ_БЄЛ», а співзасновником є громадянин РФ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення оперативних заходів органом досудового розслідування встановлено, що підприємство має значні залишки ТМЦ (добрива), які імпортовано з РБ і які зберігаються на орендованих складських приміщеннях, у тому числі за адресою: Вінницька обл., Жмеринський район, смт. Браїлів, Урочище Катеринівка, 2, орендодавець ТОВ «Сервіс-Агромаркет» (код ЄДРПОУ 38050753).

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, вбачається, що ТОВ «НЕССТ» оскаржувала ухвалу про на кладення арешту на майно та доводило, що майно яке вилучено за вищевказаною адресою належить саме даному товариству.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що представник ТОВ «САНАГРО» не довів належними та допустимим доказами, що майно яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 належить саме йому.

З наведених підстав в задоволенні скарги на повернення тимчасово вилученого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 174,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «САНАГРО Україна» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1