Ухвала суду № 106780456, 15.10.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28213/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6,

за участю секретаря ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8, у кримінальному провадженні № 12022100060001383 від 14.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.07.2021 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, до покарання у виді 80 годин громадських робіт; 07.06.2022 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_9, захисник - адвокат ОСОБА_6, підозрюваний ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

15.10.2022 слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8, за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100060001383 від 14.10.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які виправдовують тримання останнього під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вказані слідчим у клопотанні ризики є надуманими, не підтверджуються матеріалами справи.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Печерським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100060001383 від 14.10.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

13.10.2022 о 21 год. 47 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 14.10.2022 йому повідомлено про підозру у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:

-протоколом огляду місця події;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

-протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого у ОСОБА_1 вилучено викрадене майно;

-речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_1 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане в тому числі з позбавленням волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; ризик незаконного впливу на свідків є також реальним, оскільки на даний час у повному обсязі не допитані усі свідки кримінального правопорушення; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 зурахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний офіційно не працевлаштований і відповідно не має стабільного заробітку та постійного джерела прибутку.

Так, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_1 , з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, раніше неодноразово судимий за майнові злочини, аналізуючи також поведінку підозрюваного під час вчинення злочину у якому підозрюється, зокрема в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, а також враховуючи те, що підозрюваний від органу досудового розслідування не переховувався, слідчий суддя вважає, що буде недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам.

Враховуючи вищевказані обставини та дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді, який зможе запобігти заявленим у кримінальному провадженні ризикам, а саме, тримання під вартою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному, співмірний з суспільною небезпекою, пропорційний з урахуванням можливого настання негативних наслідків, завданих інкримінованим діянням розмір застави.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві: отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України, м. Київ; р/р UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде належним засобом процесуального стримування.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 12.12.2022.

Визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 12.12.2022.

Строк дії ухвали до 12.12.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6