Ухвала суду № 106780278, 12.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 369/4902/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Паламарю С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України, ОСОБА_2 , ТОВ «Інвестиційна група «Базус», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.05.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року позовну заяву залишено без руху.

29.10.2021 року на адресу суду повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 19.10.2021 року позивачем одержано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, вимоги ухвали від 30.11.2020 року у встановлений строк виконано не було.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Національного банку України, ОСОБА_2 , ТОВ «Інвестиційна група «Базус», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» про відшкодування збитків, без розгляду.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 187, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, ОСОБА_2 , ТОВ «Інвестиційна група «Базус», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» про відшкодування збитків, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий