Ухвала суду № 106779496, 20.09.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5925/21

Провадження № 2/496/743/22

У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Комашко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис, № 6378, вчинений 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з позивачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів у розмірі 43108 грн. 75 грн. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що кредитний договір з вказаним товариством ОСОБА_1 не укладала та взагалі за останні роки не вступала у правовідносини з яких у неї могла виникнути заборгованість. Вимог про усунення порушень за кредитним договором чи іншим договором ОСОБА_1 не отримувала у зв`язку із чим позбавлена була можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості вчасно або оспорити вимоги ТОВ «Фінансова компанія управління активами», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми заборгованості, пред`явленої до стягнення. Вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус Гуревічов О.М. не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. належним чином завірені матеріали виконавчого напису від 27.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №6378.

Зазначена ухвала суду в частині витребування доказів не виконана, конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

У Єдиному реєстрі нотаріусів інформація щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. відсутня.

За результатамипошуку інформаціїв мережіінтернет судомвстановлено,щонаказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 року №932/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 19.02.2021 року №8 на підставі підпунктів «е» та «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 10.01.2005 року за №5486 на ім`я ОСОБА_3 , анульовано.

Згідно з відомостями, наданими Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), наказом вказаного міжрегіонального управління від 20.01.2020 року №140/6 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. припинена з 31.01.2020 року.

Статтею 14 Закону України «Про нотаріат» встановлено, у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи те, що нотаріальну діяльність приватного нотаріуса, яким видано виконавчий напис, припинено, ухвала суду про витребування доказів не виконана, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати з Київського державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було видано виконавчий напис, зареєстрований 27.01.2020 року у реєстрі за № 6378, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів у розмірі 43108 грн. 75 грн. та копії документів на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис, а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 223 ЦПК України, ст. 14 Закону України «Про нотаріат»,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г:

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було видано виконавчий напис, зареєстрований 27.01.2020 року у реєстрі за № 6378, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів у розмірі 43108 грн. 75 грн. та копії документів на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис, а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра