Ухвала суду № 106778670, 17.10.2022, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/985/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області, Губіш О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,судді губішОксани Антонівнипро самовідвід,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2022 року суддю Губіш О.А. визначено головуючою в даній справі.

Суддею Губіш О.А. заявлено самовідвід у розгляді вказаної справи, оскільки, позивач ОСОБА_1 згідно рішення № 624 від 06 грудня 2019 року Борщівської районної ради включений до списку присяжних Борщівського районного суду Тернопільської області та на даний час як присяжний, приймає участь у розгляді Борщівським районним судом справи № 594/501/22 за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, головуючою у якій є суддя Губіш О.А.

Розглянувши заявлений самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до приписів статей 124 та 127 Конституції України, ч.2 ст.1Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» правосуддя в Україні у визначених Законом випадках здійснюється за участю присяжних.

Згідно положень ст.63Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжному за час виконання ним обов`язків у суді виплачується винагорода, виходячи з посадового окладу судді місцевого суду з урахуванням фактично відпрацьованого часу. Час виконання присяжним обов`язків у суді зараховується до всіх видів трудового стажу.

У випадках передбачених ст.66Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» на присяжного поширюються окремі розпорядчі акти голови суду, у якому присяжний залучається до здійснення правосуддя.

Присяжний, виконуючи обов`язки в суді, здійснює ті ж самі процесуальні дії й приймає ті ж самі процесуальні акти, що і суддя (розглядає справи в колегії разом із суддями, ухвалює із ними рішення тощо), що підтверджується нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, на присяжного також поширюється статус суду.

З урахуванням наведеного, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заява судді Губіш О.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Губіш О.А. у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до ч. 3 ст. 18 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: