Ухвала суду № 106778619, 12.10.2022, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1238/21

Провадження № 2-др/584/3/22

УХВАЛА

12.10.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Путивльські відомості» - Каушан Т. про вирішення питання розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Путивльські відомості» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 16 серпня 2022 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Редакція газети «Путивльські відомості» про захист честі, гідності та ділової репутації.

19 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Редакція газети «Путивльські відомості» - Каушан Т., про постановлення ухвали про вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами, а саме - витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача ТОВ «Редакція газети «Путивльські відомості» - адвокат Брухно В.С. у судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання, в якому заяву підтримав, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.179).

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.181,182,186,187).

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до положень ст.246ЦПК України у цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 133ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з акту приймання-передачі послуг від 16 серпня 2022 року згідно з договором про надання правової допомоги №0211 від 2 листопада 2021 року та детального опису робіт (наданих послуг) від 16 серпня 2022 року згідно з договором про надання правової допомоги №0211 від 2 листопада 2021 року, адвокатом Брухном В.С. було здійснено:

1) складання відзиву на позовну заяву 2000 грн.;

2) складання заперечення в порядку ст.43 ЦПК України 2000 грн.;

3) представництво інтересів у суді 1 грудня 2021 року 1500 грн..

Також зазначено, що загальна вартість наданих послуг становить 5500 грн. (а.с.167,168).

З копії платіжного доручення №3088 від 19 серпня 2022 року вбачається, що ТОВ «Редакція газети «Путивльські відомості» було сплачено адвокату 5500 грн. витрат на правничу допомогу (а.с.169).

За правилами ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вказав Верховний Суд у справі №308/9100/19-ц, загальне правило щодо компенсації судових витрат у разі закриття провадження передбачене частиною п`ятою статті 142 ЦПК України, згідно з якою у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про справедливий судовий розгляд і справедливі судові процедури, а також те, щопроцесуальний закон передбачає можливість компенсації судових витрат у разі закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Що стосується розміру витрат, то, враховуючи складність та кількість матеріалів даної справи, наявність сталої судової практики по вказаній категорії справ, обсяг виконаних адвокатом робіт та час, витрачений на їх виконання, а також час, витрачений на представництво інтересів позивача в судових засіданнях, суд дійшов висновку про доцільність стягнення з позивача на користь відповідача суму понесених останньою витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у сумі 5500 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.133,137,141-142,246,270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Путивльські відомості» - Каушан Т., про вирішення питання розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Путивльські відомості» про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Путивльські відомості» (місцезнаходження: просп.Іоанна Путивльського, 40, м.Путивль, Сумська область, код ЄДРПОУ 02475138) 5500 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень) витрат на правничу допомогу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому додаткова ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної додаткової ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткова ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік