Рішення № 106777923, 17.10.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12305/21

Провадження № 2/712/701/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача Жила О.М.

за участі представника відповідача адвоката Пропадущого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління поліції охорони в Черкаській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 25.05.2021 року о 11 год. у м. Черкаси на вул. Смілянській, 137 відповідач керуючи забезпеченим транспортним засобом марки SKODA Roomster д.н.з. НОМЕР_1 , порушив ПДР України, не врахувавши безпечної швидкості руху, не дотримавшись дистанції, здійснив зіткнення з технічно справним службовим автомобілем марки RAVON NEXIA R3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням працівника Управління поліції охорони в Черкаській області ОСОБА_3 , власником якого на момент ДТП був АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору фінансового лізингу (для фінансування автомобілів) як лізингодавцю та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 31.10.2020 серії НОМЕР_3 , на даний час власником даного транспортного засобу є Управління поліції охорони в Черкаській області, яке є держаною установою, та є державною власністю. В результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.06.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Службовий автомобіль маркиRAVON NEXIA R3 д.н.з. НОМЕР_2 використовується Управлінням поліції охорони в Черкаській області у службовій діяльності, та при ДТП завдано значні технічні пошкодження, в результаті чого згідно акту виконаних робіт № 404 від 19.09.2021 вартість відновлювального ремонту даного автомобіля складає 48306 грн.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля SKODA Roomster д.н.з. НОМЕР_1 застрахована ТДВ «Страхова компанія «Ю.УС.АЙ» за договором (полісом) страхування власників наземних транспортних засобів від 28.11.2020 № АР1232290. В подальшому 27.05.2021 року УПО Черкаської області, як потерпілою стороною, подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду генеральному директору ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та 23.06.2021 подано заяв про страхове відшкодування страховику, яку отримано 23.06.2021 року.

Станом на 10.11.2021 року позивачем страхового відшкодування не отримано, та стало відомо, що 20.04.2021 рішенням Правління Національного Банку України до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» застосовано захід впливу у вигляді тимчасового зупинення ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг на підставі рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг НБУ № 21/921-ПК від 19.04.2021.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної службовому автомобілю Управління поліції охорони в Черкаській області внаслідок ДТП 48306 грн., та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача Жила О.М.позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Пропадущий А.В. позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Також представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Пропадущим А.В. надано до суду відзив, в якому зазначено, що не погоджуються з позовними вимогами позивача та вважає їх безпідставними, доводи викладені в позовній заяві не відповідають нормами чинного законодавства. Вказує, що позивач безпідставно звернувся до відповідача з позовом про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, так як відповідальність за скоєння ДТП в межах страхової суми сплачує страхова компанія.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 25.05.2021 року о 11 год. у м. Черкаси на вул. Смілянській, 137 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки SKODA Roomster д.н.з. НОМЕР_1 , порушив ПДР України, не врахувавши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки RAVON NEXIA R3 д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду під керуванням працівника Управління поліції охорони в Черкаській області ОСОБА_3 , власником якого на момент ДТП був АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору фінансового лізингу (для фінансування автомобілів) як лізингодавцю та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 31.10.2020 серії НОМЕР_3 , на даний час власником даного транспортного засобу є Управляння поліції охорони в Черкаській області, яке є держаною установою, та є державною власністю. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.06.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль маркиRAVON NEXIA R3 д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно Згідно акту виконаних робіт № 404 від 19.08.2021 року здійсненого ТОВ «КЛІК-АВТО» вартість відновлювального ремонту автомобіля RAVON NEXIA R3 д.н.з. НОМЕР_2 складає 48306 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність на автомобіль RAVON NEXIA R3 д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» за договором (полісом) страхування власників наземних транспортних засобів від 28.11.2020 № АР1232290.

З метою отримання відшкодування, Управління поліції охорони в Черкаській областізвернулося з відповідною заявою від 23.06.2021 до страхової компанії. Відповідь від страхової компанії позивач не отримав.

Встановлено, що 20.04.2021 рішенням Правління Національного Банку України до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» застосовано захід впливу у вигляді тимчасового зупинення ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг на підставі рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг НБУ № 21/921-ПК від 19.04.2021.

З матеріалів справи вбачається, що Управління поліції охорони в Черкаській області зверталося до ОСОБА_2 , як винуватця ДТП із листом від 09.11.2021 № 2730/43/01-2021 про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок вказаної ДТП у добровільному порядку, однак вимога залишена без реагування.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 8 Закону України «Про страхування» зазначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до страхового полісу серії АР № 1232290 від 28.11.2020 року страховиком відповідача з страховим лімітом 136000 грн на момент вчинення ДТП було ТОВ «Ю.ЕС.АЙ».

Відповідно до висновку викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) наявність полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності виключає стягнення матеріальної шкоди з винної у ДТП особи, оскільки відповідальність за завдану винуватцем ДТП шкоду несе страхова компанія в межах ліміту відшкодування.

Отже, наявність договору між винною у ДТП особою та страховою компанією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності на суму в межах страхового відшкодування, передбаченого в договорі, виключає відповідальність винної особи за спричинену шкоду в межах страхової суми.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована відповідальність винної особи.

Частиною 2, 4 ЦК України передбачено, що особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Положення зазначених норм права свідчить про зобов`язання учасників цивільних правовідносин діяти в межах закону, не порушуючи права інших осіб, у спосіб, передбачений законом добросовісно здійснюючи свої права та обов`язки.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 зазначила, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом № 1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом № 1961-IV випадках - МТСБУ), та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом № 1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Застосування до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» заходу впливу у вигляді тимчасового зупинення ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг на підставі рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг НБУ № 21/921-ПК від 19.04.2021 не поширюється на виконання зобов`язань за вже укладеними договорами.

В абзаці третьому пункту 2.5 Положення про застосування Держфінпослуг заходів впливу (затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 13 листопада 2003 року № 125) прямо передбачено, що в разі призупинення або анулювання ліцензії страховика заборона на здійснення страхової діяльності не поширюється на виконання зобов`язань за вже укладеними договорами.

Таким чином, наслідком анулювання ліцензії страхової компанії буде неможливість укладення такою компанією нових договорів страхування, а також внесення змін до чинних, а не позбавлення її зобов`язань за існуючими договорами. Зобов`язання такої компанії за укладеними раніше договорами не припиняються, тобто виплати страхового відшкодування повинні проводитися в повному обсязі, у тому числі за рахунок страхових резервів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для відшкодування шкоди позивачу за рахунок винної у ДТП особи, а саме ОСОБА_2 відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259,263-265, 268, 279 ЦПК України, ст. 23, 236, 979, 983, 988, 989 1166, 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

В позові позивачу Управління поліції охорони в Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: Управління поліції охорони в Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Хоменка, 3/1, код ЄДРПОУ 40109037, іпн. 401090323010, МФО 354507, р/р НОМЕР_4 філії ЧОУ АТ «Ощадбанк»).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 17.10.2022