Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 562/2442/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., за участю захисника - адвоката Януля В.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції№6Рівненського районногоуправління поліціїГУНП вРівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів у ТзОВ "ТРАНС-Н",
за ч.1 ст.130 КУпАП,
роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
13серпня 2021року о 16 год. 50 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Небесної Сотні, 34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21043", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав. Вважає, що подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у його діях відсутні. Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно нього безпідставно, оскільки вказаного правопорушення він не скоював. Відомості, які містяться у протоколі, не відповідають дійсності. Пояснив суду, що 13 серпня 2021 року він керував транспортним засобом "ВАЗ 21043", номерний знак НОМЕР_1 , та підвозив свого товариша ОСОБА_2 з с.Гільча Перша Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області до м.Рівне. У с.Здовбиця Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Ріненської області ОСОБА_2 пригостив його алкогольним енергетичним напоєм у бляшаній банці, який він випив поблизу магазину, після чого вони поїхали далі. При цьому, він був переконаний у тому, що випив безалкогольний напій. У м.Здолбунові Рівненської області по вул.Небесної Сотні він був зупинений працівниками поліції, оскільки він не був пристебнутий ременем безпеки та на транспортному засобі, яким він керував, не було бампера. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатор "Drager Alkotest 6820", на що він погодився. Стверджує, що працівниками поліції порушено вимоги законодавства щодо складання протоколу та інших документів, порядку та умови проведення освідування на предмет встановлення алкогольного сп`яніння. Він не погодився із показником приладу "Drager Alkotest 6820", оскільки був впевнений, що прилад показав невірні відомості. Працівники поліції не надали йому доказів справності приладу та його придатності для проведення відповідних вимірювань, зокрема, сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. У нього не було умислу на керування транспортним засобом у стані сп`яніння, тому просить закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вислухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
У відповідності до п.2.9"а" Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Положеннями частин 1-3 ст.266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Пунктом 12 Розділу ІІІнструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженоїНаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція) встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу Iцієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно з ч.4ст.266 КУпАПогляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438732 від 13 серпня 2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13 серпня 2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на місці зупинки транспортного засобу від 13 серпня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13 серпня 2021 року, тестуванням на алкоголь № 129 від 13 серпня 2021 року за допомогою сертифікованого приладу "Drager Alkotest 6820", поясненнями свідка ОСОБА_2 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та іншими доказами по справі.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження скаржником цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння поліцейський проводив на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального сертифікованого приладу "Drager Alkotest 6820".
Як вбачається з тесту № 129 від 13 серпня 2021 року, прилад Drager Alkotest 6820 зафіксував у ОСОБА_1 13 серпня 2022 року о 16 год. 58 хв. вміст 0,55 проміле алкоголю у видихуваному повітрі. ОСОБА_1 поставив свій підпис на тесті.
Згідно Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13 серпня 2021 року, огляд ОСОБА_1 було проведено в зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, кількісний показник 0,55 проміле. З результатами ОСОБА_1 згоден, що засвідчив своїм підписом.
У направленні на огляд водія транспортногозасобу зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,від 13серпня 2021року ОСОБА_1 власноручно написав, що з результатом згідний і в лікарню їхати відмовляється.
Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху підтверджується також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що будь-яких заперечень під час складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не висловлював. Також ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438732 від 13 серпня 2021 року підписано ОСОБА_1 і будь-яких заперечень щодо результатів огляду протокол не містить.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив факт вживання ОСОБА_1 13 серпня 2021 року енергетичного напою з вмістом алкоголю під час керування транспортним засобом.
Покликання правопорушника у судовому засіданні на неправомірність застосування працівниками поліції газоаналізатора "Drager Alcotest 6820", за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння, є необґрунтованими з огляду на наступне.
Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 № 1452/735 визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Матеріали справи містять Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки "Drager Alcotest 6820" № 7А/220 від 13 серпня 2021 року, Декларацію про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів та Сертифікат відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва, виданий 18 лютого 2019 року, дійсний до 07 червня 2023 року.
Підстав для визнання недійсними результатів приладу "Drager Alcotest 6820", за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на станалкогольного сп`яніння,судом не встановлено.
Таким чином, доводи правопорушника та його захисника Януля В.С. про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи. Жодних доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду тощо) ОСОБА_1 , а також його захисник адвокат Януль В.С. суду не надали.
За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація, на думку суду, не являються сумнівними, узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Невизнання вини правопорушником в інкримінованому адміністративному правопорушенні суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке з урахуванням положень статей 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
ОСОБА_1 , незважаючи на загально прийняті норми поведінки та співжиття у суспільстві, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху. Він, як водій повинен був розуміти існуючі додаткові обмеження щодо вживання спиртних напоїв особами, які здійснюють керування транспортними засобами, однак знехтував та проігнорував такими обмеженнями.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.
Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
С у д д я
Судове рішення № 106777606, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 11.08.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 562/2442/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: