Ухвала суду № 106777557, 17.10.2022, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/865/22

Провадження № 1-кс/551/373/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з застосуванням індивідуальних засобів зв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого по матеріалах кримінального провадження № 12022205480000024 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого по матеріалах кримінального провадження № 12022205480000024 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Скарга ОСОБА_3 обґрунтована тим, що 05.09.2022 року та 06.09.2022 року, його захисником було подано письмові клопотання в яких поставлено ряд питань щодо виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків домашнього арешту, запитів щодо його лікування проведення слідчих дій за його клопотаннями, але відповіді слідчий на його клопотання не надав у встановлений строк, у зв`язку з цим ОСОБА_3 у своїй скарзі просив слідчого суддю визнати бездіяльними дії слідчої ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12022205480000024 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили задовольнити їх вимоги в повному обсязі та з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги за їх відсутності згідно ч.3 ст. 306 КПК України..

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та його адвоката, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022205480000024 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за процессуального керівництва прокурорів Охтирської окружної прокуратури Сумської області.

За змістом п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що ним оскаржується не конкретна бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити згідно вимог КПК України, а вимоги щодо надання певної інформації, направлення запитів і таке інше, які має право здійснити самостійно сторона захисту та надавати ці докази в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303 -307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження № 12022205480000024 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1