Постанова № 106776918, 17.10.2022, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1035/22

Провадження № 3/379/725/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 14.10.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 23.09.2020 органом 8029, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу ДПТНЗ «Білоцерківське ВПУ № 13», 03.06.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП згідно постанови Таращанського районного суду Київської області, 12.07.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.178 КУпАП згідно постанови Таращанського районного суду Київської області, 25.08.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП згідно постанови Таращанського районного суду Київської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

-ст.173 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення та

-ч.3ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

16.08.2022близько 22год.40хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в м. Тараща по вулиці Липневій, поблизу будинку № 9 затіяв бійку з гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2022 серії ВАВ № 070200 за ст. 173 КУпАП.

Крім того,16.08.2022близько 22год.40хв.в м.Тараща повулиці Липневійпоблизу будинку№9 ОСОБА_2 перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2022 серії ВАВ № 070241 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 17.10.2022 указані матеріали адміністративних справ № 379/1035/22 та № 379/1037/22 були об`єднані в одне провадження під ЄУН 379/1035/22.

В судовомузасіданні неповнолітній ОСОБА_2 за участю законного представника матері ОСОБА_4 свою вину у вчиненні обох адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що в протоколах усе вказано вірно. Каявся у скоєному та просив суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_2 має повних 16 років, вона не має на нього впливу. Всі заходи, які вона вживає задля нормалізації його поведінки, не призводять до позитивного результату. Працівники служби у справах дітей також не можуть їй допомогти у вихованні сина.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, вивчивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 та ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.173КУпАП дрібнехуліганство,тобто нецензурналайка вгромадських місцях,образливе чіпляннядо громадянта іншіподібні дії,що порушуютьгромадський порядокі спокійгромадян,тягне засобою накладенняштрафу відтрьох досеми неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян абогромадські роботина строквід сорокадо шістдесятигодин,або виправніроботи настрок відодного додвох місяцівз відрахуваннямдвадцяти процентівзаробітку,або адміністративнийарешт настрок до п`ятнадцяти діб.

З протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАВ №070200від 10.10.2022вбачається,що 16.08.2022близько 22год.40хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Тараща по вулиці Липневій поблизу будинку № 9 затіяв бійку з гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- копією витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 12022116290000115 від 17.08.2022;

- копією заяви ОСОБА_3 від 17.08.2022;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 18.08.2022;

- копією допиту свідка ОСОБА_4 від 18.08.2022;

- копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 17.08.2022;

- копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_5 від 21.08.2022;

- копією висновку експертного дослідження № 89 від 18.08.2022;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 15.09.2022.

Крім того, частиною 3 ст.178КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

З протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАВ №070241від 10.10.2022вбачається,що 16.08.2022близько 22год.40хв.в м.Тараща повулиці Липневійпоблизу будинку№9 ОСОБА_2 перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- копією витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 12022116290000118 від 18.08.2022;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 15.09.2022;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 19.08.2022;

- копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 17.08.2022;

- копією постанови Таращанського районного суду Київської області від 03.06.2022, якою ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладення на нього заходів адміністративного впливу у вигляді попередження;

- копією постанови Таращанського районного суду Київської області від 12.07.2022, якою ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, та накладення на нього заходів адміністративного впливу у вигляді: за ч.1 ст.173-2 КУпАП зобов`язання попросити вибачення у потерпілого та за ч.2 ст.178 КУпАП догани;

- копією постанови Таращанського районного суду Київської області від 25.08.2022, якою ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накладення на нього заходів адміністративного впливу у вигляді суворої догани.

Отже,суд кваліфікуєдії ОСОБА_2 за ст.173КУпАП,як дрібнехуліганство,тобто нецензурналайка вгромадських місцях,образливе чіпляннядо громадянта іншіподібні дії,що порушуютьгромадський порядокі спокійгромадян, а також за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як поява особи у громадських місцях у п`яному вигляді, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ті самі дії.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення 16.08.2022.

Відповідно до ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цьогоКодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , згідно ст. 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння у скоєному.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 , згідно ст. 35 КУпАП суд визнає вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім та має повних 16 років, навчається, не працює та не має самостійного доходу, неодноразово притягувався до адміністративної відповідності та вперто не стає на шлях виправлення, характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, його ставлення до скоєного, наявність двох обставин, що пом`якшують відповідальність та однієї обставини, що її обтяжує, - суд дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, для його виправлення і попередження нових правопорушень необхідним є застосування до нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у виді громадських робіт.

На підставі статті 40-1КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 252, 266, 268, 276-285 КУпАП, відповідно до ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративнестягнення відповіднодо ч.2ст.36КУпАП вмежах санкції ст.173КУпАП у виді громадськихробіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО