Ухвала суду № 106776747, 17.10.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3993/22

Провадження по справі № 1-кс/367/742/2022

УХВАЛА

17жовтня 2022року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду суду заяву про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022111040000756від 24.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачениого ч. 4 ст. 185 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022111040000756 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно з заявою про самовідвід в провадженні Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111040000756.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта вбачається, що 24.08.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111040000756, та 26.08.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111040000764. У розділі 2 Реєстру зазначено, що у даному кримінальному провадженні 03.10.2022р. було прийняте рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 від 27.08.2022 року задоволено клопотання старшої слідчої СВ Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2022 р. в ЄРДР за №12022111040000764, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У зв`язку із вказаною обставиною на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, оскільки, брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суддя ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачениого ч. 4 ст. 185 КК України самовідвід був заявлений головуючим суддею ОСОБА_4 .

У зв`язку із вказаною обставиною на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, оскільки, брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене,з метоюнедопущення виникненняу учасниківсудового провадженнясумнівів об`єктивностіта неупередженостісуду,для забезпеченнядостатніх гарантійна справедливийрозгляд справинезалежним ібезстороннім судом,з метоюнедопущення порушеньвимог ЗаконуУкраїни «Просудоустрій тастатус суддів»,присяги судді,заявлений суддею ОСОБА_6 самовідвід,підлягає задоволенню,на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,75, 76, 80, 82,107 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ірпінського міського суду Киїської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №12022111040000756від 24.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачениого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадженнявнесене доЄРДР за№ 12022111040000756від 24.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачениого ч. 4 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду з кримінальних справ для автоматичного розподілу в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1